Решение по делу № 2А-2001/2023 от 09.06.2023

Категория: 3.027

91RS0002-01-2022-009027-27

Дело №2а-2001/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2023 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО12, судебного пристава-исполнителя ФИО8, начальника Отделения ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО4 ФИО1 ФИО5 к ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> ФИО7, заинтересованные лица ФИО2, прокуратура <адрес>, Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес>, Межрайонную ИФНС № по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ

представитель ФИО13 ФИО14 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процессе осуществления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8 в процессе в процессе осуществления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника, не оформлении исполнительного производства, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2905,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности. Однако, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем и Отделением судебных приставов принимаются недостаточные меры для принудительного исполнения судебного постановления, не предоставляются ответы на обращения административного истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО8 и начальник Отделения ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, иные участники судебного разбирательства о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками, почтовыми отправлениями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, приобщенными к материалам настоящего административного дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2905,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением прокуратурой <адрес> протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника.

Постановлением заместителя начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2.

Постановлением начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, в результате чего должник не установлен, имущество не установлено, должник по адресу: <адрес>, не проживает.

В соответствии с ответом Банка (л.д. 73, т.1) кредитной организацией получено постановление пристава и поставлено в очередь на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя поступило заявление об ознакомлении с исполнительным производством (л.д. 74, т.1), на котором имеется резолюция «ознакомить».

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Администрация <адрес> предоставила сведения о доходах должника (л.д. 77-81, т.1).

В соответствии с информацией УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д. 82, т.1) должник – ФИО2 отбывает уголовное наказание, сообщено наименование исправительного учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Весь перечень действий в рамках исполнительного производства №-ИП по принудительному взысканию задолженности с ФИО2 содержится в сводке по исполнительному производству (л.д. 84-91, т.1), которая свидетельствует о направлении значительного количества запросов в различные учреждения и организации и вынесении постановлений, направленных на выполнение задач исполнительного производства и принудительного взыскания с должника, имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая указанные выше положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что Отделом и, в частности, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО8 выполнялись все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа в рамках исполнительного производства №-ИП, неисполнение указанного выше судебного приказа до обращения административного истца в суд представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Кроме того, судом учитывается и то, что взыскиваемые с должника денежные средства распределяются, в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», между всеми взыскателями в рамках установленной очередности.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии ответов на его обращения (заявления) материалами дела подтверждается рассмотрение его заявлений.

Так, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя заявление представителя административного истца (л.д. 214, т.1) рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя (л.д. 218-221, т.1).

Заявление представителя административного истца, поступившее в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222, т.1), рассмотрено начальником Отделения, предоставлен соответствующий ответ (л.д. 226-229, т.1).

Уведомление представителя административного истца, поступившее в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230, т.1), рассмотрено, принято постановление (л.д. 234-236, т.1).

Заявление о предоставлении информации (л.д. 237, т.1) рассмотрено, предоставлен ответ (л.д. 238-241, т.1).

Ссылки представителя административного истца на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в связи с вынесением прокуратурой <адрес> протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2, правового значения не имеют, поскольку вышеуказанное постановление не является предметом административного искового заявления, административным истцом требований относительно вышеуказанного постановления не заявлено, как и не заявлено требований об оспаривании вышеуказанного предписания прокурора.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> и судебным приставом-исполнителем ФИО8 не допущено оспариваемого бездействия, указанного в просительной части административного искового заявления.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Отделения, иных должностных лиц, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления представителя ФИО4 ФИО1 ФИО5.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО4 ФИО1 ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отдела судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.