дело № 2-1259/2022 ***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,
при секретаре Васьковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представитель ответчика - МВД России и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - УМВД России по Мурманской области, действующая на основании доверенностей, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Кольскому району Мурманской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он *** обратился в СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области с заявлением об отказе в предоставлении информации гражданину. Указанное обращение в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» было перенаправлено в ОМВД России по Кольскому району, где зарегистрировано в КУСП за № от ***.
По итогам проверки указанного материала, проведенной прокуратурой Кольского района, установлено, что ОМВД России по Кольскому району не было проведено ни одного оперативно-розыскного мероприятия, направленного на всестороннее, полное и объективное рассмотрение обращения, отсутствуют объяснения лиц, указанных в обращении, и потерпевшего, а также надлежащие постановления о продлении сроков проверки, копии определении в адрес заинтересованных лиц не направлялись.
Права истца на своевременное рассмотрение дела нарушены, в связи с чем, сроки привлечения к ответственности за административное правонарушение истекли, что позволило лицам, в отношении которых подана жалоба, уклониться от ответственности. При этом, участковый затягивал сроки проведения проверки, имеет место волокита, чем истцу причинен моральный вред. Истец не может защитить свои права, моральный вред ему причинен в результате незаконных действий ОМВД России по Кольскому району. Просит суд в связи с длительным бездействием ответчика, взыскать с ОМВД России по Кольскому району Мурманской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объёме, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. Дополнительно указал, что участковый бездействовал и не проводил по материалу необходимых действий, за что его необходимо было уволить. ОМВД России по Кольскому району причинили ему страдания и должен нести ответственность. С ответчиков необходимо взыскать компенсацию, поскольку ему причинены страдания, переживания, пусть даже эта будет сумма равна 01 руб.
Представитель ответчика - МВД России и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - УМВД России по Мурманской области, действующая на основании доверенностей, ФИО2 в судебном заседании указала, что просит в удовлетворении иска отказать, так как в ст. 1064 ГК РФ указаны общие основания ответственности за причинение вреда. ФИО1 не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для наступления ответственности за причинение вреда. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц. Более подробные и мотивированные отзывы приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика – ОМВД России по Кольскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил в иске отказать в полном объёме, полагая, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - УУП ОМВД России по Кольскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и надзорного производства, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, *** ФИО1 обратился в СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области с заявлением об отказе в предоставлении УЗР Кольского района информации гражданину.
*** указанное обращение в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ было перенаправлено в ОМВД России по Кольскому району.
*** обращение зарегистрировано в ОМВД России по Кольскому району в КУСП за №.
*** согласно резолюции рассмотрение указанного обращения в порядке КоАП РФ поручено ФИО3
По итогам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, о чём *** вынесено соответствующее определение.
Уведомление о принятом решении направлено в адрес заявителя ФИО1 ***.
*** ФИО1 в прокуратуру адрес*** была подана жалоба на бездействие по материалу проверки КУСП за №.
На поданную жалобу поступил ответ от заместителя прокурора Кольского района от ***, в котором указано, что по изложенным фактам в жалобе была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников ОМВД России по Кольскому району, *** начальнику ОМВД России по Кольскому району внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших нарушениям, а также поставлен вопрос о дисциплинарной ответственности лица, проводившего проверку.
Согласно протоколу совместного совещания при начальнике ОМВД России по Кольскому району от ***, ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание – устное замечание.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по результату жалобы истца проведена проверка и ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание за пренебрежительное отношение к требованиям КоАП РФ. Соответственно, в отношении сотрудника полиции не был установлен факт незаконного действия (бездействия) и волокиты.
Какого-либо иного постановления в отношения сотрудников полиции, причастных к волоките и бездействию по материалам дела, о признании незаконными таких действий (бездействий), не имеется и суду не представлено.
Иных жалоб истец не подавал, с исками в порядке КАС РФ не обращался.
При таких обстоятельствах, истцом не предоставлено суду доказательств наличия выявленных в действиях сотрудников полиции ОМВД России по Кольскому району незаконных действий (бездействий), приведших к нарушению прав истца.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание компенсации морального вреда производится по общим правилам. Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.
Разрешая спор, суд исходит из отсутствия доказательств установления незаконности действий (бездействий) должностного лица, а также отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных в результате действий (бездействия) должностного лица, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда.
Из материалов дела видно, что рассмотрение указанного обращения истца в порядке КоАП РФ поручено ФИО3 По итогам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, о чём *** вынесено соответствующее определение. Уведомление о принятом решении направлено в адрес ФИО1 ***.
Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях должностных лиц отдела полиции виновного поведения, повлекшего причинение истцу морального вреда.
Таким образом, доводы истца о том, что в связи с длительным бездействием ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, так как ввиду бездействия полиции, лица, в отношении которых подана жалоба, избежали ответственности, суд считает необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Кольскому району Мурманской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
***
*** Судья Н.Д. Кочешева