Дело № 2-1824/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» октября 2023 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи : Нефедовой Е.П.
При секретаре: Прокаевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд, где указала, что в производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 13.10.2021г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО1 в соответствии с постановлением от 22.10.2021г. признана потерпевшей по уголовному делу.
12.10.2021г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем осуществления телефонного звонка с неустановленного абонентского номера, представившись сотрудником службы безопасности банка ПАО «РНКБ» ФИО3, под предлогом несанкционированного списания денежных средств, ввело истицу в заблуждение, которая доверившись неустановленному лицу, следуя указаниям последнего, направилась в отделение ПАО «РНКБ» для взятия кредита на сумму 812 500 рублей. Далее последовала к терминалу ПАО «РНКБ» и осуществила перевод денежных средств через банкомат на сумму 736 980 рублей на счет неустановленно лица.
В результате следствия было установлено, что данная сумма была переведена на счет ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», открытого на имя ФИО2
Просит суд признать ее гражданским истцом, взыскать с гражданского ответчика в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 736 980 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено по истечении срока хранения, без вручения адресату, что суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки и считает его извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.10.2021г. СЧ СУ УМВД России по г.Симферополю возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, путем обмана денежных средств в сумме 736 980 рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д.91). Постановлением от 22.10.2021г. ФИО1 признана потерпевшей (л.д.92-94). В связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 23.12.2021г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ (л.д.94).
Как следует из представленных в дело документов, 12.10.2021г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем осуществления телефонного звонка с неустановленного абонентского номера, представившись сотрудником службы безопасности банка ПАО «РНКБ» ФИО3, под предлогом несанкционированного списания денежных средств, ввело в заблуждение истицу, которая доверившись неустановленному лицу, следуя указаниям последнего, направилась в отделение ПАО «РНКБ» для взятия кредита на сумму 812 500 рублей. Далее последовала к терминалу ПАО «РНКБ» и осуществила перевод денежных средств через банкомат на сумму 736 980 рублей на счет неустановленного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 42 УПК РФ).
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб от преступления причинен именно ответчиком, несмотря на то, что суд предлагал ей представить такие доказательства, а также истребовал их от органов предварительного следствия.
Так, согласно направленных в суд следователем СЧ СУ УМВД РФ по г.Симферополю документов, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с причинением ущерба ФИО4, было возбуждено в отношении неустановленного лица, ФИО2 не является по делу подозреваемым или обвиняемым приговор суда либо постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не вынесены, уголовное преследование в отношении него не осуществляется, производство по делу приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Однако приговор суда истцом не представлен, также отсутствуют иные доказательства в подтверждение того, что ответчиком в отношении истца было совершено преступление, в результате которого причинен материальный ущерб.
С требованием о взыскании неосновательного обогащения к ответчику ФИО1 не обращалась, при этом факт перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2, документально не подтвержден.
Отказ в удовлетворении заявленных требований не препятствует истице быть признанной гражданским истцом в рамках уголовного дела, а также взыскать с ответчика денежные средства в случае избрания надлежащего способа защиты нарушенного права в порядке гражданско-процессуального производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением-отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023г.