Решение по делу № 2-64/2025 от 04.03.2025

УИД: 50RS0016-01-2025-000068-75

№2-64/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2025 по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа №2024-8121147 от 06.02.2024 г. за период с 06.02.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере 138389 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.02.2024 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети интернет. В соответствии с условиями, займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 75000 руб. сроком до 23.07.2024 г. с процентной ставкой – 292% годовых. Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору потребительского займа.

04.10.2024 г. ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернём» права требования по договору потребительского займа № от 06.02.2024 г., что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №СФВ-300124-Р от 04.10.2024 г. и Актом приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) №СФВ-300124-Р от 04.10.2024 г. г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 06.02.2024 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети интернет. В соответствии с условиями, займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 75000 руб. сроком до 23.07.2024 г. с процентной ставкой – 292% годовых. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов, что подтверждается справкой о сумме задолженности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 18.11.2024 г. Определением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 05.12.2024 г. судебный приказ от 18.11.2024 г. о взыскании задолженности с ФИО3 отменен.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается справкой о сумме задолженности.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности, в соответствии с которым за период с 06.02.2024 г. по 23.12.2024 г. задолженность ответчика составила 138389 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 75000 руб., задолженность по процентам – 63389 руб.

Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Вернём» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 06.02.2024 г. за период с 06.02.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере 138389 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 06.02.2024 г. за период с 06.02.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере 138389 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 25.03.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова