УИД 52RS0002-01-2022-008591-79 Дело № 2-2286/2023 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «[ И] к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО 1] и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего ООО [ ... ] В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], который на момент ДТП был застрахован в СПАО [ И] по полису [Номер], выгодоприобретателем является ООО [ ... ]. ООО [ ... ] обратилось в СПАО [ И] с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО [ И] признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 536.053,72 руб. Согласно материалу, данное ДТП произошло в резульатте нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем MAN TGS государственный регистрационный знак [Номер] Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО в ПАО СК [ ... ] В соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в размере 136.053,72 руб. (536.053,72 – 400.000).
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 136.053,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.921,08 руб.
Представитель истца СПАО [ И] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя [ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Указанные в исковом заявлении обстоятельства не оспаривает. Просит учесть, что у него маленький доход, он оплачивает кредит на обучение дочери. Просил истца предоставить рассрочку, но ему отказали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 часов 30 минут по адресу: [Адрес], произошло ДТП – наезд на стоящее ТС, с участием транспортных средств: [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО 1] и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего ООО [ ... ] что подтверждается сведениями о ДТП ([ ... ]
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] и совершившего столкновение со стоящим автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер].
В результате ДТП автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения.
Автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], застрахован в СПАО [ И]» по договору страхования № [Номер], что подтверждается копией полиса [ ... ]
Во исполнение договора страхования, СПАО [ И] произвело выплату страхового возмещения в результате повреждения автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], оплатив ремонт в сумме 536.053,72 руб. [ ... ]
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законом Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что виновником ДТП признан ФИО1, совершивший столкновение с транспортным средствам [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК [ ... ] по полису [Номер]
Суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, оплатив ремонт автомобиля, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400.000 рублей.
Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 136.053,72 руб., с учетом подлежащего возмещению страховой компанией виновника ДТП по договору ОСАГО ущерба в пределах лимита 400.000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3921,08 руб. [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «[ И] (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер]) о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО [ И] денежные средства в размере 136.053,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921,08 руб., а всего 139.974 (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова