2а-3924/2022~М-3866/2022

86RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО ««Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1

Требования мотивированы тем, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Так в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества. содержащего супружескую долю (недвижимость. транспортные средства).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Административной истец просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 22345 руб. с должника ФИО в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе; рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях. Согласно полученным сведениям на имя должника открыты расчетные счета в Западно-Сибирском отделении № банке ПАО «Сбербанк России». (дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет не поступали по причине их отсутствия на счете. Просит рассмотреть в ее отсутствии и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от (дата), выданный судебным участком № Нефтеюганского судебного района по делу № о взыскании задолженности в размере 22345 руб. с должника ФИО в пользу АО «ГСК «Югория».

Из представленных материалов по исполнительному производству №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем (дата), (дата), (дата), (дата) направлены запросы в банки о наличии на счетах должника денежных средств; (дата) в ФМС и ГУВД МВД России о регистрации и паспортных данных; (дата), (дата) запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника ТС; (дата), (дата), (дата), (дата) в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника, об ИНН ФЛ; (дата) в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, о смерти, о заключении и расторжении брака; (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на имущество; (дата), (дата), (дата), (дата) запрос в ПФР в отношении должника на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении.

За все время исполнительного производства на депозитный счет отделения суммы взысканий не поступали.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.

Несмотря на это, из материалов по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 осуществлен не весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, так в частности с 2019 года не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.03.2019г. по 07.12.2022г., также не направлен запрос по установлению места работы и наличии трудовых и иных доходов за период с 25.03.2019г. по 07.12.2022г., доказательства отсутствия сведений по истребованной информации в отношении должника, административным ответчиком суду не представлено.

Задачи и принципы исполнительного производства направленны на установление баланса между имущественными правами должника и правом взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в указанной части, каких-либо денежных средств в исполнение требований исполнительного документа не взыскано, из представленных материалов следует, что в период с (дата) по (дата) судебным приставом – исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта не принималось.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, опровергающих доводы заявителя или свидетельствующих о невозможности исполнения данных мероприятий в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о признании в части бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ГСК «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и (адрес) ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от (дата), выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав АО «ГСК «Югория» путем совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, установления места работы и получения должником доходов.

Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 срок устранения допущенных нарушений и возложить обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 29 декабря 2022 года.