Дело № 2а-2751/2023

УИД 61RS0007-01-2023-002025-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Ростовской области, начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 27.06.2018 года на основании судебного приказа № 2-1460/18-44 от 28 мая 2018 года.

Согласно информации на официальном сайте ФССП России по Ростовской области указанное исполнительное производство было окончено 16.12.2021 года, однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю направлены не были.

15.03.2023 года административным истцом на имя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, ответ на которую в адрес административного истца не поступил.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы от 14.03.2023 года;

- обязать начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом с достоверностью установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 27.06.2018 года на основании судебного приказа № 2-1460/18-44 от 28 мая 2018 года.

16.12.2021 года судебных приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление и исполнительный документ были направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю 05.05.2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Соответственно на дату рассмотрения дела нарушение права административного истца в части ненаправления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа устранено, следовательно, требования административного истца в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы от 14.03.2023 года, также подлежат оставлению без удовлетворения, так как в материалах исполнительного производства имеется постановление врио заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 07.04.2023 года по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Какого-либо иного незаконного бездействия начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону судом не установлено и административный истец на него не указывает.

Требования административного истца об обязании начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4 подлежат оставление без удовлетворения, так как административным истцом не предоставлено суду доказательств и доводов в обоснование указанных требований. Требование о признании указанного постановления незаконным административным истцом заявлено не было и судом не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП по Ростовской области, начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 о признании незаконным бездействия - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.