Дело № 2-3-159/2025
УИДRS0008-03-2025-000312-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года пгт. Килемары
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил :
Судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 (далее – истец, судебный пристав) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик или должник), с учетом уточнений просила обратить взыскание на имущество ответчика – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/7.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на исполнении в Килемарском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство № 40046/23/12024-СД, в рамках которого входят исполнительные производства, возбужденные в отношении должника о взыскании задолженности в пользу разных взыскателей ООО ПК «РСВ», ООО СФО «Стандарт», КПК «Агро Займ», ООО МКК «Русинтерфинанс». В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия у должника движимого имущества, наличие расчетных счетов в кредитных учреждениях. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По информации, представленной Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, ответчик имеет в собственности 1/7 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. В связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и обращению взыскания на имущество ответчика по сводному исполнительному производству не привел к их исполнению, имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст.69 Закона №229-ФЗ, у ответчика не имеется, должник от исполнения решения суда, вступившего в законную силу уклоняется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Истец судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПК «РСВ», ООО СФО «Стандарт», КПК «Агро Займ», ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При этом судебный пристав-исполнитель, просила рассмотреть дело без ее участия.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, сводное исполнительное производство №40046/23/12024-СД суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает двести тысяч рублей;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 мая 2023 года по делу № 2-693/2023, с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 12 июня 2021 года в размере 6084,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб..
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 августа 2023 года по делу № 2-1434/2023, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность в размере 10 372,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 207,45 руб..
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 сентября 2019 года по делу № 2-627/2019, с ФИО2 в пользу КПК «Агро Займ» взыскана задолженность по договору займа № РС456/19028 от 02 января 2014 года в размере 45 450,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 781,76 руб..На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 05 декабря 2023 года по делу № 2-2122/2023, с ФИО2 в пользу ООО СФО «Стандарт» взыскана задолженность в размере 24 105 руб., расходы по госпошлине в размере 461,58 руб..
Килемарским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении должника ФИО2 по исполнению указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства №№44114/24/12024-ИП, 40046/23/12024-ИП, 26009/24/12024-ИП, 3491/25/12024-ИП, которые на основании постановлений от 23 июля 2024 года, 26 декабря 2024 года, 22 мая 2025 года объединены в сводное исполнительное производство №40046/23/12024-СД.
В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству составляет 71 442,14 руб..
В ходе исполнительных действий судебным приставом был установлен факт отсутствия движимого имущества, принадлежащего ФИО2.
По сведениям, полученным из кредитных учреждений, должник имеет счета в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных учреждениях. Взысканные денежные средства были перечислены на расчетные счета взыскателей.
По информации, предоставленной Росреестром, за ФИО2 зарегистрировано следующие имущество: 1/7 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>.
Постановлениями от 15 мая 2025 года, 14 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем наложен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
14 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную долю спорного земельного участка, определена его стоимость – 50 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление, где ответственным хранителем земельного участка назначен ответчик.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 августа 2025 года осуществлен выход по адресу нахождения спорного земельного участка и было установлено, что каких-либо построек, сооружений, зданий или незаконченного строительства не имеется, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.
В ходе исполнительных действий также установлено, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется, постоянного источника дохода должник не имеет, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 12:03:0601001:601, представленного Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Марий Эл следует, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьями 13-15 Закона Республики Марий Эл № 3-З от 27 февраля 2015 года «О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» на основании постановления Килемарской городской администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл от 27 мая 2022 года № 91а, указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства ФИО2, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, который принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/7 доле у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, указанные лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: РМЭ, <адрес>.
Сведения о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости отсутствуют. Суд также учитывает, что ответчик и все члены его семьи обеспечены жилым помещением, нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях семья не состоит, о намерении возвести на указанных земельных участках жилой дом не подтверждены соответствующими доказательствами.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При этом, вышеуказанные положения действующего законодательства, как и сам факт предоставления земельного участка не исключает возможность его реализации, поскольку не содержит в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Оснований для отнесения спорного земельного участка к совместно нажитому в браке с супругой имуществу отсутствуют, поскольку в соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительное не исполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик предпринимает действия по погашению задолженности, не предоставление должником доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, стоимость указанного имущества соразмерна объему задолженности, не оспорена, доказательств иной оценки имущества не представлено, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателей, земельный участок не подпадает по перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет, объекты недвижимости на спорном земельном участке не размещены, в связи с чем суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку судебные приставы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ».
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (ИНН №), а именно:
- на 1/7 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 27 октября 2025 года.
Судья Е.В. Лаврова