Судья – Сердюков В.В. Дело № 22-5714/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с оспариваемым постановлением,

Указывает, что он отбыл более двух третей назначенного ему наказания, представленная характеристика исправительным учреждением не соответствует личному делу осужденного. Обращает внимание, что за время отбывания наказания ФИО1 имеет три устных выговора и три поощрения, в том числе за добросовестный труд, одно взыскание погашено по сроку, два сняты досрочно; материальный ущерб составляет 75050 рублей, в течение 5 месяцев он ежемесячно из заработной платы выплачивает по 9800 рублей, на данный момент погашено 49000 рублей. Также ФИО1 обучился, получил специальность «мастер столярного и мебельного производства 4 разряда», встал на путь исправления. Просит вынести справедливое решение.

В письменных возражениях помощник специализированного прокурора Кияниченко В.В. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором с ФИО1 в пользу потерпевших взыскано 65050 рублей.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором с ФИО1 в пользу потерпевшей взыскано 10000 рублей.

Установлено, что на дату рассмотрения ходатайства осужденным отбыта предусмотренная законом часть наказания, в связи с чем у него возникло право на обращение с данным ходатайством.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79,80, и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства, судом соблюдены, исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Мнение представителя исправительного учреждения основано на характеристике, данной комиссией ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Краснодарскому краю и утвержденной руководителем учреждения.

Так, согласно указанной характеристике, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет; поведение нестабильное; требования режима содержания соблюдает не всегда; общие собрания посещает, воспринимает их посредственно; участие в культурно-массовых мероприятиях принимает, положительные выводы для себя делает не всегда; обучался в ФКПОУ № 193 по специальности «мастер столярного и мебельного производства», трудоустроен, однако к труду относится как к необходимости, работает без желания, привлекается к неоплачиваемому труду, но относится к нему недобросовестно; принимает меры к погашению ущерба потерпевшим.

Согласно выписке из протокола заседания № 6/05 от 23.05.2023 совет воспитателей исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного о замене наказания более мягким видом (л.д. 27).

Согласно справке № 249 (л.д.29) основной долг осужденного в пользу взыскателей составляет 75 050 рублей, удержано и перечислено из заработной платы 34 095,25 рублей.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, администрация ФКУ ИК-5 не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденного и характеристике личности за весь период отбывания наказания.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения и доводы были предметом исследования и оценки, учитывались судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного и уголовно - процессуального законов соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко