Решение по делу № 2А-504/2022 от 07.07.2022 - о признании незаконным постановления от <дата> о взыскании КГКУ «КрУДор» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Дело №2а-504/2022

24RS0031-01-2022-000512-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

п. Курагино 07 июля 2022 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мамоля К.В.,

при секретаре - помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Шурякова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании КГКУ «КрУДор» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании КГКУ «КрУДор» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец аргументирует тем, что в отношении краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (КГКУ «КрУДор») постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому Делу №. В целях исполнения данного решения приняты безотлагательные меры для обеспечения исполнения решения суда, а именно на обочинах автомобильной дороги <адрес> в полном объеме установлены удерживающие боковые ограждения в августе-сентябре 2021 г. Данная автомобильная дорога соответствует V категории автомобильной дороги с шириной полосы движения от 3,5 м согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесение к категории автомобильных дорог»), а именно п. 5 Правил. Тем не менее, судебным-приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, а именно при добровольном исполнении исполнительного документа исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Представитель административного истца КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району ФИО1 в зал судебного заседания не явился, представил отзыв, согласно которому

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) помощник прокурора Курагинского района Шуряков З.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что требования исполнительского документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем исполнительский сбор взыскан правомерно.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Курагинскому району Красноярского края поступил на исполнение исполнительный лист №ФС № по гражданскому делу по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о понуждении совершить определенные действия, согласно которому 20.02.2021 судом решено обязать КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу <адрес> идентификационный № в соответствии с требованиями таблицы «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 №296-52289-2019), обеспечив ширину полосы для движения -4,5 м и более; п. 8.1.2 ГОСТ Р 522892019, национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-мт, установить удерживающие боковые ограждения для автомобилей на обочинах автомобильной дороги с км 5+400 по 5+550; на км 13+300.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС 030671580 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительском документе.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Данное постановление вручено руководителю КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный постановлением срок исполнительный документ должником не исполнен, в связи с чем вынесено обжалуемое постановление о взыскании с КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований административным истцом представлен акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобильной дороге «<адрес> произведен монтаж одностороннего металлического барьерного ограждения У2.3 (шаг стоек 2,0 м).

Вместе с тем, как следует из решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено установить удерживающие боковые ограждения для автомобилей на обочинах указанной автомобильной дороги с км 5+400 по 5+550; на км 13+300, тогда как в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ указано о монтаже одностороннего металлического барьерного ограждения на 18,76 километре на протяжении 152 метров.

Кроме того, не исполнено требование обеспечить на автомобильной дороге «<адрес> ширину полосы для движения -4,5 м и более.

Доводы административного истца о том, что данная автомобильная дорога соответствует V категории автомобильной дороги с шириной полосы движения от 3,5 м согласно Постановлению Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесение к категории автомобильных дорог»), а именно п. 5 Правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены иные требования к обеспечению ширины полосы для движения на автомобильной дороге «Черемшанка-Жаровск с подъездом к Гуляевке», а именно -4,5 м и более. Данное решение вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в установленный постановление о возбуждении исполнительного производства срок исполнительный документ должником в полном объеме не исполнен, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району ФИО6 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании КГКУ «КрУДор» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: К.В. Мамоля

Резолютивная часть объявлена 07.07.2022

Мотивированное решение составлено 17.07.2022