Решение по делу № 2-14369/2024 от 30.06.2025 - об оспаривании сведений о пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности внести изменения в государственные реестры.

Дело № 2-861/2025

50RS0031-01-2024-013748-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 30 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету лесного хозяйства АДРЕС, Федеральному агентству лесного хозяйства об оспаривании сведений о пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности внести изменения в государственные реестры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненными требованиями к Комитету лесного хозяйства АДРЕС (далее – КЛХ МО), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) об исключении из ГЛР в РГИС МО пересечения границ земельного участка с К№, площадью № кв. м, с границами лесного земельного участка по сведениям РГИС МО в указанных координатах; признании недействительными сведений ГЛР о государственном учете в составе земель лесного фонда (сельские леса) лесного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в части пересечения с границами земельного участка с К№, площадью № кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС»; возложении обязанности на КЛХ МО в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу исключить из ГЛР сведения о нахождении в составе земель лесного фонда (сельские леса) лесного участка по адресу: АДРЕС, в части пересечения с границами земельного участка с К№, площадью № кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС внесении изменений в ЕГРН, установлении в отношении земельного участка с К№, площадью № кв. м, принадлежащего ФИО2, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, установлении вида разрешенного использования: для садоводства; устранении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении координат поворотных точек зоны Звенигородского лесничества АДРЕС с реестровым номером № в части пересечения земельного участка с К№ в указанных координатах поворотных точек и внесения в ЕГРН сведений о местоположении новых поворотных точек зоны Звенигородского лесничества АДРЕС с реестровым номером № в указанных координатах поворотных точек.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью № кв.м, категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - не установлено, расположенный по адресу: АДРЕС. Указанный земельный участок существует в установленных границах с ДД.ММ.ГГГГ года. На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу. На основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на указанный земельный участок в установленных координатах. При обращении в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС об отнесении спорного земельного участка к одной из установленных ЗК РФ категорий земель получен отказ, мотивированный тем, что участок расположен в зоне лесов и имеет наложение на земли лесного фонда. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Звенигородского лесничества Пионерского участкового лесничества с площадью наложения № кв.м. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик КЛХ МО в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении извещен, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку документов о переводе земельного участка из одной категории в другую, а также о выводе из состава земель лесного фонда не имеется.

Ответчик Рослесхоз представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен, в представленных возражениях на иск в удовлетворении иска просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя, так же указал, что Рослесхоз не обладает полномочиями по внесению изменений в ГЛР.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, в указанных координатах.

Судебным актом установлено, что истец является членом ФИО6» на основании решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения ФИО2 передан земельный участок из земель АДРЕС, площадью № кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС Границы спорного земельного участка установлены, споров по границам с собственниками соседних земельных участков не имеется (л.д. 14-16).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен К№, внесены сведения о правообладателе – ФИО4 (л.д. 17-18).

На земельном участке расположено нежилое здание «гостевой дом с гаражом», с К№, площадью № кв.м (л.д. 19-21).

При обращении ФИО2 в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС за предоставлением муниципальной услуги «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории», в удовлетворении заявления было отказано, поскольку земельный участок с К№ расположен в зоне лесов и имеет наложение на земли лесного фонда (л.д. 26-27).

ФИО2 обратился в Комитет лесного хозяйства АДРЕС с заявлением «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Последним было отказано в предоставлении услуги, поскольку не установлена категория земельного участка, а также отсутствуют сведения о правах правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с К№ имеет пересечение с землями лесного фонда на площади № кв.м (л.д. 28-30).

Суд по ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (л.д. 157-159), согласно выводам которой установлено следующее.

Экспертом с выходом на место проведено обследование земельного участка с К№, площадью № кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС

В результате проведенного обследования на местности установлено, что земельный участок используется Истцом, в границах земельного участка расположен пруд, заборного ограждения по своему периметру не имеет. Земельный участок освоен. Заборное ограждение, местоположение которого установлено на местности, расположено на территории земельного участка с К№.

Экспертами подготовлен ситуационный план, отображающий границы земельного участка с К№, принадлежащего истцу, сведения о котором внесены в ЕГРН, и отображающий границы земельного участка с К№, принадлежащего ответчику, и являющийся земельным участком лесного фонда, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Земельный участок истца с К№ и земельный участок лесного фонда с К№ являются смежными, наложений и пересечений между собой не имеют.

Земельный участок истца с К№ имеет наложение на территорию лесничества «Звенигородское лесничество АДРЕС» с реестровым номером №, границы которого установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Звенигородского лесничества в АДРЕС». Площадь наложения составляет № кв.м.

Право собственности истца на земельный участок с К№ установлено решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о государственной регистрации права внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для принятия решения о признании права собственности на земельный участок истца являлась выписка из протокола общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах «Звенигородского лесничества АДРЕС» с реестровым № внесены в ЕГРН позже, чем внесены сведения о границах о праве собственности на земельный участок истца, на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № (в 2019 году), что привело к наличию пересечения границ земельного участка истца и границ Звенигородского лесничества АДРЕС.

Наличие выявленного пересечения является реестровой ошибкой, допущенной при установлении границ лесничества с реестровым номером №

Экспертами предложен вариант исправления реестровой ошибки путем:

- частичного исключения сведений из ЕГРН о местоположении координат поворотных точек зоны Звенигородского лесничества АДРЕС с реестровым номером № в части пересечения земельного участка истца с К№ в соответствии с Таблицей 1 в следующих координатах:

№ точки

Х

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

- внесения в ЕГРН сведений о местоположении поворотных точек зоны Звенигородского лесничества АДРЕС с реестровым номером № в соответствии с Таблицей 2 в следующих координатах:

№ точки

Х

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Также экспертами отмечено, что решением исполнительного комитета Назарьевского сельского совета народных депутатов АДРЕС от апреля ДД.ММ.ГГГГ года в составе отвода земельных участков, общей площадью № га, спорный земельный участок предоставлен истцу до ДД.ММ.ГГГГ для ведения коллективного садоводства, что указывает на его принадлежность к землям сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства (л.д. 167-198).

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно данным заключением, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (ч. 3).

Учитывая выявленное наложение, установить границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством в ГКН не представляется возможным без исправления имеющейся реестровой ошибки.

При этом, согласно выводам судебной экспертизы, для устранения пересечения границ исследуемого земельного участка с границами лесничества в ЕГРН одновременно должны быть внесены изменения в сведения о местоположении границ данной зоны.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в части пересечения границ земельного участка истца с границами Звенигородского лесничества АДРЕС с реестровым номером №, площадью № кв.м, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ зоны, а именно в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 в части исправления реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее – Закон о переводе земель), в случае, если категория земель не указана в ЕГРН, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления муниципального округа, городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Исходя из содержания ч. 14 ст. 14 Закона о переводе земель, отнесение участка, в отношении которого в ЕГРН, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на него не указана категория земель, к землям определенной категории, а также отнесение к землям населенных пунктов осуществляется по той же процедуре, что и перевод земель, т.е. в соответствии с положениями ст. ст. 2, 3, 4, 5, 15 Закона о переводе земель.

Заинтересованным лицом подается ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Внесение сведений в ЕГРН в связи с отнесением земель к соответствующей категории и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в ЕГРН осуществляются в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости (ч. 1 ст. 5 Закона о переводе земель).

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Суд приходит к выводу, что в части требований об установлении категории земель и вида разрешенного использования истцом не представлено доказательств нарушения его прав непосредственно ответчиками.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации ГЛР и ее изменение» установлено, что документом, являющимся основанием для изменения документированной информации в ГЛР является, в том числе судебный акт (п. ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Положения о государственной информационной системе «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти АДРЕС, государственных органов АДРЕС, органов местного самоуправления муниципальных образований АДРЕС», утвержденного постановлением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, в РГИС включаются данные о территории АДРЕС, объектах, расположенных на территории АДРЕС, явлениях на территории АДРЕС, представленные в двухмерном и трехмерном видах, охватывающие наземное, подземное и надземное пространство, связанные между собой единой координатной основой, позволяющей обрабатывать и отображать пространственные объекты любых масштабов одновременно из различных источников данных, включая данные иных информационных систем и информационных ресурсов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, в том числе в указанной в уточненном иске формулировке, поскольку результатом исправления реестровой ошибки на основании судебного акта, с учетом выводов судебной экспертизы, является внесение вышеуказанных изменений исключительно в ЕГРН, что свидетельствует о надлежащем способе восстановления прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету лесного хозяйства АДРЕС, Федеральному агентству лесного хозяйства об оспаривании сведений о пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности внести изменения в государственные реестры – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в части пересечения границ земельного участка ФИО2, с К№, площадью № кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС», с границами Звенигородского лесничества АДРЕС с реестровым номером № площадью № кв. м, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ зоны, а именно в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №»:

путем частичного исключения сведений из ЕГРН о местоположении координат поворотных точек зоны Звенигородского лесничества АДРЕС с реестровым номером 50:00-6.1201 в части пересечения земельного участка с К№ в следующих координатах (Таблица 1):

№ точки

Х

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

и внесения в ЕГРН сведений о местоположении поворотных точек зоны Звенигородского лесничества АДРЕС с реестровым номером № в следующих координатах (Таблица 2):

№ точки

Х

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин