УИД: 18RS0027-01-2025-00-435-64

Дело № 2а-498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием помощника прокурора Увинского района Чиркова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1 в виде увеличения количества явок на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц.

Требование обосновано тем, что ФИО1 осужден приговором Увинского районного суда УР за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ. *** ФИО1 освободился от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней. Срок погашения судимости по приговору ***. ФИО1 осужден за тяжкое преступление и в настоящее время судимость по приговору от *** не погашена. В вышеуказанном приговоре в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив. *** решением Увинского районного суда УР в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до *** и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. *** ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Увинский». За период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен. Неоднократно в течение календарного года совершала административные правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, от представителя административного истца ***4 поступило заявление, в котором он указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание без участия представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что по заявленным требованиям не имеет возражений.

Приняв к сведению заключение прокурора, полагавшего возможным заявление Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и ст.6 Закона № 64-ФЗ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Увинского районного суда УР за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.

*** ФИО1 освободился от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней. Срок погашения судимости по приговору ***.

ФИО1 осужден за тяжкое преступление и в настоящее время судимость по приговору от *** не погашена. В вышеуказанном приговоре в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив. *** решением Увинского районного суда УР в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до *** и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

*** ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Увинский». За период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен. Неоднократно в течение календарного года совершала административные правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, *** ФИО1 постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Увинский» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

*** ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд находит требование Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» о дополнении поднадзорному ФИО1 ранее установленных ограничений в виде увеличения количества явок на регистрацию в МО МВД России «Увинский» до 3 раз подлежит удовлетворению.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Учитывая поведение ФИО1, характер совершенных им административных правонарушений, а именно предусмотренных статьями 19.24, 20.25 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, суд считает необходимым применить к ФИО1 административное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию до 3 раз в месяц.

Суд полагает, что указанное ограничение будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, а также будет способствовать предупреждению совершения других правонарушений, защите общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 (паспорт *** ***) административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Шкляев