Гражданское дело № 2-471/2025

УИД 24RS0049-01-2025-000419-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 189000 рублей (или с лимитом задолженности). Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы содержащие информацию о операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. На дату направления искового заявления в суд размер задолженности ответчика составляет 146261,92 рубля, из которых: сумма основного долга – 146261,92 рубля. Банку стало известно о смерти Заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО6 О.В. не исполнены. Просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 146261,92 рубля, а также госпошлину в сумме 5388 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3- ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем получения повестки лично, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - АО Альфа-Банк, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБАНК» к наследственному имуществу умершей ФИО6 О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО6 О.В. кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО6 О.В. кредитную карту с тарифным планом 9.77 и лимитом задолженности 60000 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО6 О.В. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Из тарифного плана №.77 следует, что процентная ставка по операциям покупок составляет в беспроцентный период 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, на покупки – 28%, на платы, снятие наличных и прочие операции – 69,9% годовых (п.1, 1.2, 1.3). Минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб. (п.6). Неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых (п.7).

Также тарифным планом предусмотрена плата за превышение лимита задолженности - 390 руб. (п.8).

Согласно п.5.7 Общих условий кредитования, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку.

Согласно разделу 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в следующих случаях: выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению банка.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № Нотариальной палаты <адрес> следует, что ФИО2, действующая как опекун несовершеннолетнего сына умершей - ФИО3 обратилась к нотариусу Сосновоборского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО6 О.В.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 В.М.- отец умершей ФИО6 О.В., отказался от наследства в пользу ФИО3

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 Н.М.- мать умершей ФИО6 О.В., отказалась от наследства в пользу ФИО3

На основании заявления ФИО2, действующей как опекун несовершеннолетнего сына умершей - ФИО3 было открыто наследственное дело № к ФИО5 О.В., выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>323.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является несовершеннолетний ФИО3, интересы которого представляет опекун ФИО2

Согласно положениям статей 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>323, кадастровой стоимостью 3251510 руб. 58 коп., кадастровая стоимость ? доли, следовательно, составляет 812877,60 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 812877,60 рублей.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146261,92 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 146261,92 рублей.

Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривается.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком ко взысканию задолженность, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, принявший наследство после смерти наследодателя, отвечает по его долгам как правопреемник.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146261,92 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 5388 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5388 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к несовершеннолетнему наследнику ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении III-БА № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001 БИК 044525974 ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146261 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5388 рублей, а всего 151649 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 92 копейки, за счет имущества несовершеннолетнего ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.