РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Аксарка 16 мая 2025 года
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Исхакова Р.М.,
при секретаре судебного заседания Коневой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 были заключены кредитные договоры, в том числе выдана карат рассрочки «Халва». ДД/ММ/ГГ в 16:19 часов и 16:21 часов по московскому времени ФИО1 было осуществлено снятие денежных средств с указанной карты рассрочки, однако в связи некорректной настройкой номинала в одной из кассет в банкомате, ответчиком фактически излишне было получено на ... рублей больше, чем запрашивалось. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой прибыть в любое отделение банка для исправления ошибки и возврата излишне полученных денежных средств. Разъяснялось, что эти деньги нужно внести на счет через кассу или вложить заявление на перевод со счета клиента. Однако эта претензия осталась без ответа.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик ФИО1 направила в суд заявление, в котором указала о признании иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № и кредитный договор № (Карта рассрочки "Халва" 2.0.).
ДД/ММ/ГГ в 16:19 часов и 16:21 часов по московскому времени ФИО1 было осуществлено снятие денежных средств с Карты рассрочки "Халва" 2.0. в банкомате № № (по адресу: ..., ..., ...
Сумма к выдаче была заявлена ФИО1 в 16:19 часов ... рублей, а фактически получено - ... рублей (неосновательное обогащение составляет ... рублей). В 16:21 часов сумма к выдаче была заявлена ФИО1 – ... рублей, хотя фактически получено -... рублей (неосновательное обогащение составляет ... рублей).
В итоге ответчиком излишне получены денежные средства в сумме ... рублей.
Данная ситуация при выдаче денег в банкомате № № (по адресу: ...) произошла в связи некорректной настройки номинала в одной из кассет в банкомате.
Таким образом, фактически банкомат выдал ответчику 270 500 рублей, вместо заявленных 78 500 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой прибыть в любое отделение банка для исправления ошибки и возврата излишне полученных денежных средств. Разъяснялось, что эти деньги нужно внести на счет через кассу или вложить заявление на перевод со счета клиента. Однако эта претензия осталась без ответа.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, и не оспариваются ответчиком.
Таким образом, когда денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 760 рублей подтвержденные платежным поручением, имеющимся в деле, подлежат компенсации в пользу истца за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской ЯНАО в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.
...
...