№ 2-972/2023

24RS0048-01-2022-006480-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

по встречному иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к МО город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении и признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а так же внесён в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» (утверждённой Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п). Ответчику было направлено требование о сносе дома совместно с другими собственниками жилых помещений в разумный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г<данные изъяты> №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, а так же жилые помещения в указанном доме, признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ отчётом специалиста определена стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение – 970 000 рублей, которая включает в себя рыночную стоимость спорной квартиры (с учётом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок) и стоимость убытков, причинённых собственнику при изъятии жилого помещения. Истец предложил ответчику заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, однако, ответчик отказался, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Прокурор Советского района г. Красноярска, в интересах ФИО1, предъявил встречный иск к МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого.

Ответчик/истец ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца/ответчика МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, первоначальные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика/истца, изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу пункта 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п.9 ст. 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 состояла на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> №-п названный жилой дом включён в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> приняла распоряжение №-арх об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, направив уведомления ответчику о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», рыночная стоимость квартире <адрес> составляет 970 000 рублей с учётом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причинённых собственнику в связи с изъятием жилого помещения.

Ответчик отказался подписывать соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 на праве собственности имеет иное жилое помещение квартиру <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ФИО1 жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ФИО1 выбрала в качестве способа обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения и при этом, доказательств тому, что ей предлагалось равнозначное жилое помещение, от которого она отказался, в деле не имеется.

Доводы муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о том, что у истца имеется только право на получение выкупной стоимости с учетом требований, указанных в части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, основаны на ошибочном толковании материального закона.

В соответствии с частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи, с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО1 как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

ФИО1 отказалась от выкупа спорной квартиры за предложенную денежную сумму, выразив свое волеизъявление именно на предоставление ей другого жилого помещения взамен изымаемой квартиры в доме, признанном аварийным в рамках существующей Региональной адресной программы переселения граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также, что <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к вводу, что квартира <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд у ФИО1, с возложением обязанности на муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15,9 кв. м, взамен изымаемого жилого помещения по <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 и признании право собственности муниципального образования город Красноярск на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению, а требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска об определении размера возмещения за изымаемую спорную квартиру в размере 970 000 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, удовлетворить частично.

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1, удовлетворить.

Возложить на муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность предоставить ФИО1 (04<данные изъяты>) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории <адрес>, общей площадью не менее 15,9 кв. м.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 квартиру <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, признав за муниципальным образованием город Красноярск, право собственности на указанное жилое помещение после предоставления ФИО1 равноценного жилого помещения общей площадью не менее чем 15,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 18.01.2023.