№ 2-6469/2023
24RS0056-01-2023-004982-30
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В.,
при секретаре Алёшине Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы за вещевое обмундирование.
Требования мотивированы тем, что в период 11.09.2017 года по 07.12.2022 года ответчик проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.11.2022 года № № ФИО2 уволена с должности инспектора по п.2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Положениями ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что в случае увольнения по данному основанию, сотрудник возмещает органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно справке о стоимости вещевого имущества на возмещение № № ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 14489,18 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресам, в том числе по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 6, 6.3 названного Порядка, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплачивается денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.
Пунктами 7-7.2 Порядка установлено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:
за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения);
за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с 11.09.2017 года по 07.12.2022 года.
Приказом МУ МВД России «Красноярское» от 19.02.2021 года № № ФИО2 принята на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по выдаче и обмену водительских удостоверений межрайонного регистрационноэкзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по контракту с 20.02.2021 года, с установлением должностного оклада по 15 тарифному разряду в размере 16760 рублей.
Приказом МВД России от 26.03.2021 года № № ФИО2 присвоено специальное звание младший лейтенант полиции с 20.02.2021 года.
Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.03.2022 года № № ФИО2 присвоено специальное звание лейтенант полиции с 20.02.2022 года.
В соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.11.2022 года № 2160 л/с лейтенант полиции ФИО3 с должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения рассмотрения дел об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Красноярскому краю, по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно представленной в материалы дела справке-расчету № 447 от 02.02.2022 года стоимость выданного вещевого имущества пропорционально не истекшему сроку носки составляет 14489,18 рублей.
В адрес ФИО2 05.12.2022 года за исх. № 52/6-5929 направлено уведомление о возмещении стоимости вещевого имущества, в котором ей предлагалось возместить стоимость за вещевое имущество в течение 15 календарных дней с даты получения настоящего уведомления, однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без ответа.
Ответчиком, представленные истцом расчеты не оспорены, доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности за предметы вещного имущества в размере 14489,18 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 была уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по собственной инициативе, при этом не выплатив истцу задолженность за предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых не истекли.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании суммы за вещевое обмундирование удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности за предметы вещевого имущества в размере 14489 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2023 года