30RS0<данные изъяты>-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 24.11.2012 между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 75 000 руб. 12.05.2015 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым права требования по договору <данные изъяты> от 24.11.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 103 072,48 руб. 28.04.2017 ООО «АФК» обратилась к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 26.08.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от <данные изъяты>2 Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору <данные изъяты> от 24.11.2012 существует на момент подачи искового заявления, не погашена. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309-310, 382-388, 395, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.11.2012 в сумме 65528,72 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.11.2022 в размере 246241,42 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.11.2022 в размере 44253,07 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2022 по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6761,00 руб.; почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 0,00 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 112,80 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 112,80 руб., а всего в сумме 225,60 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с иском, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела установлено, что 24.11.2012 между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, с лимитом задолженности в размере 75 000,00 руб., ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «<данные изъяты>» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <данные изъяты> от 24.11.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 103 072,48 руб.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение <данные изъяты> к Договору уступки прав), по состоянию на 10.11.2022 составляет 65528,72 руб.

28.04.2017 ООО «АФК» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 26.08.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от <данные изъяты>2

Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела от ответчика <данные изъяты>2 поступило возражение из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд считает заявленное ходатайство ответчика обоснованным.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора <данные изъяты> от 24.11.2012 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от 24.11.2012 с которым ООО «<данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафа) в размере 75 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Как следует из справки по договору <данные изъяты> от 24.11.2012 за период с 22.09.2002 по 22.09.2015 - клиентом <данные изъяты>2 последний платеж внесен 20.09.2013. (л.д. 26-30).

Исходя из условий договора, следующий платеж от <данные изъяты>2 должен был поступить в период с 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно. (л.д. 15-16).

Однако, в указанный выше период очередной платеж ответчиком не вносился, и учитывая, что после 20.09.2013 ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 24.11.2012, таким образом ООО «АФК» принимая долги от ООО «<данные изъяты>» 12.05.2015, было известно о нарушении их прав с 20.09.2013.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>2 задолженности по указанному выше договору, ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> 28.04.2017. 26.08.2022 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа. (л.д. 7).

Однако, в суд с иском ООО «АФК» обратилось 28.11.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд признает пропущенным срок исковой давности для предъявления требований к ответчику.

Как указано в абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов