65RS0005-02-2025-000245-90
Дело № 2-465/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Макеевой Я.Н.,
при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,
с участием прокурора Фроловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование предъявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. В данном жилом помещении помимо собственника и членов его семьи зарегистрирована её знакомая ФИО2 Регистрация имела формальный характер, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает, его вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время проживает за пределами Сахалинской области. Факт регистрации ответчика носит формальный характер и при этом препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. По мнению истца у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания пользоваться спорным жилым помещением, следовательно, и нет законных основании для его регистрации в нем.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Установить место пребывания ответчика не представилось возможным, в связи с чем суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката представлять его интересы.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица администрация Корсаковского муниципального округа, ОВМ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили.
Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, участвующего в деле прокурора Фролову А.И., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий с которыми федеральный закон или иной нормативный
Право собственности на жилое помещение, в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, выражается в осуществлении владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого права.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из домовой книги МКУ «Служба обеспечения» № от 03.02.2025 года в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, К.К. К. а также ответчик ФИО2
Из представленного истцом акта о не проживании от 10.02.2025 г. следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 фактически не проживает.
В судебном заседании для выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, в качестве свидетелей по ходатайству истца были допрошены В., Д., которые суду пояснили, что ответчик в квартире истца не проживает, в спорном жилом помещении они никогда её не видели.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не проживает в настоящее время, его личных вещей там не имеется, в содержании жилого помещения не участвует, членом семьи собственника не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, каких-либо договорных соглашений между ними не существует, истец является единственным собственником спорного жилого помещения, вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его законные права и интересы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер. Доказательств вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении в материалах дела не содержится, в процессе рассмотрения настоящего дела не добыто и стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <...> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2, <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева
Мотивированное решение по делу составлено 27 мая 2025 года.