Дело № 2-1459/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 25 июля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Павленко Е.И.,

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Елизовского городского прокурора к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «детский сад № 26 «Росинка» о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 26 «Росинка» о возложении обязанности устранить нарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что в ходе проведения проверки у ответчика выявлено ряд нарушений в системе противопожарной безопасности в том числе не обеспечена в случае пожара разблокировка и открывание ворот ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или д Просил обязать ответчика в срок до 20.12.2023 года обеспечить систему противопожарной защиты автоматической разблокировкой и (или) открыванием ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождением их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео-и аудиосвязи с местом установки, дистанционно при устройстве видео-и аудиосвязи с местом установки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский Сад №12 «Росинка» в срок до 20.12.2023 года обеспечить систему противопожарной защиты автоматической разблокировкой и (или) открыванием ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники ли об обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у месту установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео-и аудиосвязи с местом установки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года

Судья Н.В. Цитович