Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «27» апреля 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления и бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее по тексту ООО «РусДолгЪ-КМВ») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления и бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Новоаннинским РО СП ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Нижегородского района г. Москвы, в отношении С. о взыскании долга в размере 6 183,82 руб. 30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, задолженность по исполнительному документу в полном объеме не взыскана, в связи с чем, 09.02.2023 истцом в адрес руководителя ГУФССП России по Волгоградской области направлена жалоба. Впоследствии истцом из Новоаннинского РОСП получен ответ, из которого следовало, что ходатайство взыскателя не рассмотрено должным образом, информация на указанные в жалобе вопросы заявителю не представлена. ООО «РусДолгЪ-КМВ» не согласно с указанными постановлением и бездействием, считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к невозможности принудительного исполнения требований исполнительного документа. Просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы взыскателя от 09.02.2023г.; - признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; - обязать судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ФИО1 рассмотреть жалобу от 09.02.2023г. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; - обязать начальника Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №; - взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежаще (л.д. 62), представитель административного истца в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представлены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 29, 61), причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, судебная повестка им не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 59-60).

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского района г. Москвы, в отношении должника С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитным платежам в размере 6 183,82 рублей (л.д. 58)

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ГИБДД, Управление Росреестра по Волгоградской области, кредитные организации, операторам связи (34-36), взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 1 906,80 рублей (л.д. 37-38).

30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 33), на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

09.02.2023 административный истец обратился с жалобой, в том числе к руководителю УФССП России по Волгоградской области (л.д. 8, 42), в которой просил: проверить изложенные в жалобе факты; провести проверку материалов исполнительного производства № на предмет своевременности, правильности и полноты совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 взыскателя был дан ответ (л.д. 41) о применении к должнику мер принудительного исполнения, повторном направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 14.04.2023 года (л.д. 32) отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 30.11.2022г., постановлено возобновить исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика осуществить перечисленные выше действия, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Не находит суд законных оснований и для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося, по мнению истца, в нарушении порядка рассмотрения жалобы взыскателя от 09.02.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данной нормой предусмотрен порядок разрешения заявлений и ходатайств участников исполнительного производства, а порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, регламентирован главой 18 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не является должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу взыскателя на вынесенное ею же постановление об окончании исполнительного производства.

Более того, как установлено судом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем, оснований для рассмотрения жалобы, содержащей те же по сути требования, в настоящее время не имеется.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов суд также не усматривает, поскольку данные требования являются производными от основных требований об оспаривании постановления и бездействия должностного лица службы судебных приставов, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления и бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья С.А. Денисов.