В мотивированном виде решение изготовлено 16.11.2022
Дело № ******
№ ******
Решение
Именем Российской Федерации
01 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. ФИО4 в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием заинтересованного лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО6, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
Установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП г. ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 165 247,51 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях принудительного исполнения не осуществляются. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ФИО4 Р.И., выразившееся в неприменении своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ФИО4 принять меры принудительного исполнения, в частности обратить взыскание на пенсию должника.
Кроме того, ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО4 А.В., УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ФИО4 признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ФИО4 А.В., выразившееся в неприменении своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ******-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ФИО4 принять меры принудительного исполнения, обязать начальника отделения проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № ****** объединены в одно производство.
Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО КБ «УБРиР», АО «ФИО5», УФК по <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. ФИО4 ФИО2, ФИО4 А.В., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. ФИО4 ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. ФИО4 ФИО4 А.В. направила в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просила отказать. Также указала, что исполнительное производство № ****** присоединено к сводному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пении по старости, в связи с чем в рамках сводного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании доходов, в связи с чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено в ПФР. Должник неоднократно являлся на прием, давал устные пояснения о том, что имущественное положение не позволяет погасить имеющиеся задолженности в полном объеме, а пенсия является единственным источником дохода.
В судебное заседание заинтересованные лица ПАО КБ «УБРиР», АО «ФИО5», не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные возражения на административный иск, в которых указал на несогласие с заявленными требованиями.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворении требований административного иска. Суду пояснила, что погашает имеющуюся задолженность по мере возможности, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Судебный пристав-исполнитель по ее адресу регистрации не приходил, сама же она регулярно приходит на прием к судебному приставу-исполнителю. Единственным источника дохода является пенсия, размер которой составляет 18 100 рублей, с учетом принудительных взысканий фактически она получает 9 000 рублей. Была замужем, однако более десяти лет назад развелась с бывшим супругом, совместно они не проживают.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу ч. 2 той же статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. ФИО4 ФИО4 А.В. возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, на основании исполнительного листа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. ФИО4 по делу № ******, в отношении должника ФИО9. в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности в 165 247 руб. 51 коп.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № ******-СД.
Из реестра запросов по исполнительному производству № ******-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр.
Кроме того, ряд сведений неоднократно перезапрашивался в течение хода исполнительного производства.
Согласно ответу Россреестра недвижимого имущества за ФИО9 не зарегистрировано, по сведениям ГИБДД МВД России транспортных средств за ней также не зарегистрировано, в связи с чем, не имелось оснований для вынесения соответствующих постановлений об обращении взыскания или наложения ареста на такое имущество, запрета регистрационных действий.
Исходя из полученных сведений постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «ОТП ФИО5», АО «ФИО5».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
До настоящего времени остаток задолженности по исполнительному производству составляет 157 077 руб. 02 коп.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем приняты меры об обращении взыскания на пенсию должника, о чем вынесено соответствующе постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника суд не находит, поскольку такое постановление принято должностным лицом и направлено в Пенсионный фонд. Об этом свидетельствует также справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству.
Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО9 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. вынесено постановление о сохранении должнику ФИО9 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО9, она развелась с бывшим супругом более 10 лет назад, в настоящее время ни с кем в браке не состоит.
Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. ФИО4 комплекс достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа своевременно не принят.
До настоящего времени судебным приставом исполнителем не совершен выход в адрес должника, что позволило бы провести осмотр движимого имущества должника и в последующем, при наличии такового, наложения на него ареста.
При таких обстоятельствах в указанной части заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ФИО4 ФИО4 А.В. подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В остальной части суд приходит к обратному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При условии принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем, в удовлетворении остальных административных исковых требований суд отказывает.
Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. ФИО4 ФИО6 суд исходит из следующего.
В силу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Таким образом, полномочия старшего судебного пристава являются организационными, названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, на которого возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, для чего ему предоставлен ряд прав и возложен перечень обязанностей.
В настоящем случае из материалов дела не следует, что исполнительное производство № ******-ИП (№ ******-СД) находилось на исполнении непосредственно у начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. ФИО4 ФИО6
Следовательно, в силу вышеизложенных положений закона у данного должностного лица, в свою очередь, отсутствовала обязанность совершать какие-либо действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство.
Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. ФИО4, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г. ФИО4 и административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО6, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП, и выразившееся в непринятии мер к выходу в адрес должника.
Обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов г. ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г. ФИО4 и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. ФИО4.
Председательствующий В.В. Обухова