УИД: 11RS0002-01-2022-004658-02

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 7 февраля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-617/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 51683,52 руб. за период с <дата> по <дата>

В обоснование иска указало, что Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от <дата>г.) и ФИО1 заключен кредитный договор ... от <дата>г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул. <дата>г. право требования перешло к истцу на основании договора уступки права требования от <дата>г. По состоянию на дату уступки общая сумма долга ответчика по договору составила 66837,27 руб., в том числе: 35281,82 рублей - основной долг, 16401,70 рублей - задолженность по процентам, 14278,50 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата>г. ФИО1 обратился к ОАО «ОТП Банк» с заявлением о получении потребительского кредита на приобретение телевизора «SAMSUNG» стоимостью 48979,00 руб. (п.15.1 )

Из пункта 13 договора следует, что кредит предоставлен с процентной ставкой 29,25% годовых на срок 24 месяцев, полная стоимость кредита составляет 33,5%, размер первого ежемесячного платежа составляет2730 руб., размер последнего платежа 2510,08 руб., размер остальных ежемесячных платежей -2730 руб., дата последнего платежа <дата>г.; на имя заемщика открыт счет номер счета ....

Из содержания заявления от <дата> следует, что ФИО1 ознакомился и согласился с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», Тарифами по потребительскому кредитованию. В случае открытия ему счета и предоставления кредита обязался соблюдать Условия и Тарифы. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет.

Подписанное ФИО1 заявление, Условия и Тарифы, присоединение к которым ответчик подтвердил своей подписью, содержат все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто, карта ФИО1 получена, им активирована, банком счет ФИО1 открыт, денежные средства на него зачислены, ФИО1 использованы.

17 декабря 2015 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение ....1, 1.2, 1.3 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам), возникшие по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договор уступки прав (требований) ..., заключенному между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от <дата>

Как следует из Приложения ... к указанному договору уступки права требования (цессии), право требования кредитора к заемщику ФИО1 по договору потребительского кредита передано в следующем объеме: сумма основного долга – 35281,82 руб., проценты за пользование займом – 16401,70 руб., госпошлина - 875,25 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ -14278,50 руб., а всего – 66837,27 руб.

Как следует из искового заявления ФИО1 свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допускал длительные просрочки платежей, вносил их не в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий потребительского кредита ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Поскольку в соответствии с условиями договора ФИО1 обязан был ежемесячно вносить платежи в размере и в срок, указанный в графике платежей, то кредитор при его не своевременном поступлении знал о нарушении своего права и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Последний платеж должен был быть внесен ответчиком <дата>

<дата>г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД почтовым отправлением направил мировому судье Паркового судебного участка заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по вышеописанному потребительскому кредитному договору. <дата> мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от <дата> переуступленную АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) ... от <дата> в пользу взыскателя за период с <дата> по <дата> в размере 51 683,52 руб., который на основании возражений ответчика отменен <дата>

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>г., направив его в суд почтовым отправлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД изначально за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в последующем, настоящее исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» направлено в Воркутинский городской суд 29 ноября 2022 года, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>).

Председательствующий: подпись А.Г. Гюлумян