35RS0004-01-2022-001127-92

Гр. дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 819 900 рублей путём перечисления денежных средств на его счёт. Кредит предоставлен под 21,252 % годовых с погашением в сроки, установленные графиком. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль. В обоснование иска указано, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не погашает сумму кредита, процентов, иной задолженности по кредиту. Сумма задолженности составляет 780 952 рубля 18 коп., из которых: 716 477 рублей 17 коп. - просроченный основной долг, 44 948 рублей 21 коп. – просроченные проценты, 6 734 рублей 80 коп. пени на сумму не поступивших платежей, 12 792 рублей страховая премия. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 716 477 рублей 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 009 руб. 52 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 600 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений суду не представил, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Михайлова И.Н. исковые требования не признала, указав на не истечение срока кредитного договора и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 28.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 819 900 рублей под 21,252 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Договоры заключены в офертно-акцептной форме. Денежные средства на счёт ФИО1 в сумме 819 900 рублей переведены 28.12.2020, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 21-22).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С условиями предоставления кредита он ознакомлен, согласился с ними и обязался перед банком их выполнять, что подтверждается его подписью в представленном Заявлении на получение кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В настоящее время ФИО1 свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты не вносит, что является нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства в силу требований договора о кредитовании являются основанием возникновения у истца права одностороннего требования возвращения всей суммы кредита, и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчёту истца, на 26.09.2022 сумма задолженности составляет 780 952 рубля 18 коп., из которых: 716 477 рублей 17 коп. - просроченный основной долг, 44 948 рублей 21 коп. – просроченные проценты, 6 734 рублей 80 коп. пени на сумму не поступивших платежей, 12 792 рублей страховая премия.

Данная сумма задолженности по договору о предоставлении кредита у суда сомнений не вызывает, контррасчёт ответчиком суду не предоставлен.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, 30.03.2022 АО «Тинькофф Банк» было направлено требование об истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено им без внимания.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору следует взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в полном объёме.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается, в том числе залогом транспортного средства на основании заявления-анкеты от 28.12.2020 (л.д. 12). В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по договору ФИО1 передал АО «Тинькофф Банк» в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Невнесение ФИО1 платежей по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора. Ответчиком не возвращена сумма кредита, в связи с чем следует удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заёмщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними, что подтверждается его подписями.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля удовлетворению не подлежат т.к. начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Потому расходы истца по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2020 в сумме 780 952 рубля 18 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 17 009 руб. 52 коп., всего 797 961 (семьсот девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023.

Судья Тарасов Н.Г.