УИД 77RS0004-02-2022-015036-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2023 по иску ФИО1 к адрес о возврате неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере сумма, неустойку за период с 26.03.2022 по 19.09.2022 в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что при заключении кредитного договора он приобрел страховой полис в адрес сроком действия с 30.01.2021 по 29.01.2026 за что уплатил страховую премию в размере сумма При этом, кредитные обязательства были ими исполнены досрочно, а именно 18.03.2022, о чем он уведомил страховщика и потребовал возврата страховой премии. Страховщик осуществил возврат неиспользованной части страховой премии только 19.09.2022 в размере сумма, что на сумма менее суммы подлежащей возврату. Кроме того, истец настаивает на нарушении Страховщиком срока возврата страховой премии. Поскольку его требования были оставлены без удовлетворения финансовым уполномоченным, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требованиях, по доводам письменных возражений.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, письменных объяснений в адрес суда не направлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие финансового уполномоченного, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения ответчика и дополнения к ним, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п.1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п.2 ст.958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Досрочный возврат кредита не назван в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве основания досрочного прекращения договора страхования.

Между тем данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, в то время как п.2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В силу ч.2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 29.01.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и фио (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 15,5% годовых на срок 60 месяцев.

При этом, в случае страхования жизни и здоровья Заемщика на весь срок действия договора применяется дисконт в размере 3% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора.

Также, 29.01.2021 между адрес и истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серии НС24 № 5041968 сроком действия с 30.01.2021 по 29.01.2026. Размер страховой премии составил сумма

Базовая процентная ставка составляет 15,5% годовых. Базовая процентная ставка соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам на дату потребительского кредита сопоставимых (сумма, срок возврата для потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неиспользованием обязанности Заемщика по страхованию.

Процентная ставка на дату заключения договора определяется как разница, между базовой процентной ставкой, указанной в настоящем разделе договора и дисконтном/суммой дисконтов. Процентная ставка применяется при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего добровольное согласие заемщика на страхование жизни и здоровья, переданного в залог по договору, с условием изменения процентной ставки.

Соответственно, как верно установил финансовый уполномоченный договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Согласно представленной истцом справке обязательства по кредитному договору были им исполнены перед ПАО «Росгосстрах Банк» 18.03.2022.

25.03.2022 Истец обратился в адрес с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, а также возврате неиспользованной части страховой премии, на что 31.03.2022 получил отказ от Страховщика.

12.08.2022 Истец обратился в адрес с досудебной претензией и 19.09.2022 истцу был произведен возврат страховой премии в размере сумма

У суда не имеется оснований не согласится с произведенным расчетом Страховщиком страховой премии подлежащей возврату и возложить на них обязанности по возврату истцу суммы в размере сумма на основании следующего.

Договор страхования заключен сроком действия с 30.01.2021 по 29.01.2026, то есть 1 826 дней.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о возврате страховой премии 25.03.2022 и как верно определено Страховщиком по правилам ст. 191 ГК РФ страховая премия подлежала возврату с 26.03.2022 в размере: сумма / 1826 дней (срок действия) х 1 406 дней (неиспользованный срок действия).

Доводы истца о том, что страховая премия подлежит возврату по состоянию с 19.03.2022, поскольку обязательства по кредиту были исполнены 18.03.2022, а не с даты уведомления Страховщика о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате части страховой премии, суд руководствуется положениями ст.28 Закона о защите прав потребителей, учитывает, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумма, в связи с чем представленный истцом расчет не может быть принят судом во внимание.

Также, доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что введение моратория не освобождает их от взятых на себя обязательств. Также суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения требований истца в установленный законом срок, также как и тяжелое материальное положение компании.

При этом, суд исходит из того, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон о защите прав потребителей не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что законы Российской федерации не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает степень вины ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, при наличии соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки за период с 26.03.2022 по 18.09.2022 до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика адрес.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о возврате неиспользованной части страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023

Судья М.А.Игнатьева