УИД: 34RS-0№...-72

Дело №...

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 30 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу защитника администрации Волгограда ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Волгограда

с участием защитника администрации Волгограда ФИО3

установил:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить со ФИО4 соглашение и изъять жилое помещение – ... по ул. им. Бахтурова Волгограда путем выплаты возмещения за жилое помещение ФИО4 в размере 2 784 230 руб. Администрация Волгограда является казенным учреждением, осуществляющим свою деятельность в рамках бюджетных ассигнований бюджета Волгограда на очередной финансовый год и плановый период. В соответствии с требованиями бюджетного законодательства заключение соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение возможно при наличии доведенных до казенного учреждения лимитов бюджетных обязательств в необходимом объеме. Поскольку проект бюджета Волгограда на 2023 год и плановый период на дату вступления в законную силу решения суда уже был подготовлен и проходил процедуру согласования, расходы на исполнение решения в проект включены не были. Исполнение требований исполнительного документа стало возможным после внесения решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О бюджете Волгограда на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» поправок в решение о бюджете Волгограда на 2023 год, предусматривающих бюджетные ассигнования на исполнение судебного акта. В целях обеспечения исполнения решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., в соответствии со статьей 79 Бюджетного кодекса РФ, подготовлен проект постановления администрации Волгограда «О предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Волгограда на приобретение в муниципальную собственность Волгограда объектов недвижимого имущества», который проходит процедуру согласования. После издания постановления администрации Волгограда администрацией Волгограда будут осуществлены мероприятия по заключению со ФИО4 соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения. В связи с изложенным полагает, что администрацией Волгограда приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

Защитник администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы. Также пояснил, что у него отсутствуют сведения об оспаривании администрацией Волгограда постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить со ФИО4 соглашение и изъять жилое помещение – ... по ул. им. Бахтурова Волгограда путем выплаты возмещения за жилое помещение ФИО4 в размере 2 784 230 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Волгограда.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем названного отдела вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Это постановление по делу об административном правонарушении законным представителем либо защитником юридического лица в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением уполномоченного должностного лица МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной нормы, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по исполнительному производству №...-ИП.

Судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда вновь вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Доказательств исполнения решения суда в полном объеме и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный требованием срок должником не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы администрации Волгограда об отсутствии бюджетных ассигнований бюджета Волгограда на очередной финансовый год и плановый период для исполнения судебного акта на дату вступления решения суда в законную силу, о возможности исполнения исключительно после принятия решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О бюджете Волгограда на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», состоятельными к отмене оспариваемого постановления не являются.

Заявитель является органом местного самоуправления, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положений жилищного законодательства обязан создать необходимые условия для реализации жилищных прав граждан.

Необходимо отметить, что нарушение прав ФИО6 имело место на момент обращения последнего в суд, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, однако реальных мер, к устранению такого нарушения должником не принято до настоящего времени.

Наличие у органа местного самоуправления – юридического лица проблем организационного характера, в том числе длительного согласование проекта собственного постановления «О предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Волгограда на приобретение в муниципальную собственность Волгограда объектов недвижимого имущества» не может оправдать ущемления прав граждан, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом, и не позволяет сделать вывод о правомерности бездействия администрации Волгограда.

Данных о предоставлении должнику в установленном порядке отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта по делу не имеется.

Также необходимо отметить, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет (то есть прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе после повторного установления срока. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.

Администрацией Волгограда не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, причем должник не представил никаких документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, либо ходатайств и заявлений о предоставлении отсрочки.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не установлено, так как отсутствуют объективные доказательства направления в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета Волгограда предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий администрации Волгограда в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Волгограда ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников