Дело № 2-5925/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-002224-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике судьи Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга в <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а далее о взыскании процентов, начисленных со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Оскольские просторы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Оскольские просторы» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, состоящих из суммы расходов на привлечение оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «Оскольские просторы» ФИО4 – членом ассоциации «СРО АУ «Лига», действующим на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту право требования к ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от 11.20.2021; <данные изъяты> – на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Оскольские просторы» на его правопреемника – ИП ФИО2 по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии).

Поскольку ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> не возвратил, у ФИО1 образовалась задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, однако, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Оскольские просторы» взыскано <данные изъяты> в качестве расходов на привлечение оценщика.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ изменен способ и порядок исполнения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, с ФИО1 в пользу ОАО «Оскольские просторы» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Оскольские просторы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «Оскольские просторы» ФИО4 – членом ассоциации «СРО АУ «Лига», действующим на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №№, и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки права требования заключен между ИП ФИО2 и КУ ОАО «Оскольские просторы» ФИО4 на основании результатов электронных торгов посредством открытых торгов 0081576 по лоту №: права требования к ФИО1 задолженность подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общем сумме <данные изъяты>

Торги проводились на электронной торговой площадке, размещенной в сети Интернет, по адресу: https://bankrupt.centerr.ru/. Победителем торгов была признана ИП ФИО2, что подтверждено протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Оскольские просторы» на его правопреемника – ИП ФИО2 по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При таких обстоятельствах, к истцу перешло право требования, в том числе, на взыскание процентов с ФИО1 на основании определений Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком определений Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, при этом размер процентов за указанный период составит <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, суд в соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" учитывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, при этом суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 27.06.2025.