Дело №2-7042/2022

УИД 39RS0002-01-2022-001950-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьёве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФК по Калининградской области, Министерству финансов РФ, СУ УМВД России по Калининградской области, МО МВД России «Черняховский» Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > в СО МО МВД России «Черняховский» Калининградской области в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 159.2 УК РФ по факту того, что в период времени с < Дата > по < Дата > она, являясь военным пенсионером, из средств федерального бюджета на сберегательный счет в качестве надбавки к пенсии за выслугу лет на одного нетрудоспособного члена семьи, право на которую она утратила в момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, умышленно, незаконно получала денежные средства в размере 76582,80 руб., принадлежащие Министерству обороны РФ. В ходе предварительного расследования в отношении неё проводились многочисленные следственные действия, в результате которых < Дата > уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Распространение информации о возбуждении в отношении неё уголовного дела по факту мошенничества опорочило её имя, подорвало деловую репутацию, разрушило социальные связи. Просит взыскать с МФ РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности Жакот Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Представитель 3-го лица Прокуратуры Калининградской области ФИО2 сочла необходимым иск удовлетворить частично, полагала сумму компенсации морального вреда завышенной.

Ответчики - УФК по Калининградской области, Министерство финансов РФ, СУ УМВД России по Калининградской области, МО МВД России «Черняховский», 3-е лицо УМВД России по Калининградской области своих представителей в суд не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > дознавателем ОД МО МВД России «Черняховский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ по факту завладения обманным путем денежными средствами Министерства обороны РФ в размере 76582,80 руб.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался: < Дата > - по < Дата > включительно; < Дата > -по < Дата > включительно; < Дата > - по < Дата > включительно; < Дата > - по < Дата > включительно; < Дата > по < Дата > включительно, всего до 6 месяце.

Постановлением заместителя прокурора г.Черняховска Калининградской области от < Дата > материалы уголовного дела изъяты из производства отдела дознания МО МВД России «Черняховский» и переданы для дальнейшего расследования в СО МО МВД России «Черняховский», < Дата > уголовное дело принято к производству следователем.

< Дата > срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 4 суток, а всего до 7 месяцев, по < Дата > включительно.

< Дата > срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, до < Дата > включительно.

< Дата >, < Дата > и < Дата > ФИО1 допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемого.

Мера пресечения в отношении неё не избиралась.

< Дата > подозреваемая ФИО1 совместно с защитником Жакот Ю.Г. ознакомлена с постановлением дознавателя от < Дата > о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а < Дата > с заключением эксперта.

< Дата > с участием подозреваемой ФИО1 дознавателем проведены очные ставки.

< Дата > с участием подозреваемой ФИО1 дознавателем произведен осмотр документов.

Согласно постановления старшего дознавателя от < Дата >, у ФИО1 отобраны экспериментальные образцы подписей и свободного текста, а < Дата > произведена выемка свободных образцов.

< Дата > и < Дата > с участием подозреваемой ФИО1 произведен осмотр изъятых документов.

< Дата > предварительное следствие по уголовному делу по ходатайству ФИО1 было приостановлено в связи с невозможностью её участия в уголовном деле.

Постановлением заместителя прокурора г.Черняховска Калининградской области от < Дата > вышеуказанное постановление следователя отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия.

< Дата > постановлением руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Черняховский» Калининградской области уголовное дело возобновлено.

< Дата > предварительное следствие по уголовному делу вновь было приостановлено в связи с невозможностью участия подозреваемой ФИО1 в уголовном деле и возобновлено < Дата >.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Черняховский» Калининградской области от < Дата > уголовное преследование ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у ФИО1 возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень физических и нравственных страданий ФИО1, ее возраст (57 лет), длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд считает не доказанной ту высокую степень физических и нравственных страданий, компенсацию которой ФИО1 оценила в 500 000 руб.

Суду не представлено доказательств причинно - следственной связи между уголовным преследованием и состоянием здоровья, не доказано распространение сведений об уголовном преследовании, вызвавшем негативное отношение окружающих.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья: