Решение по делу № 2-450/2025 от 02.10.2025 | Кайтагский районный суд (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании недоимки по налогам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Кайтагский районный суд с названным иском к УФНС по <адрес>, указывая, что состоял на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец явился, требования иска поддержал, по существу развивая доводы его уточнений.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к УФНС по <адрес> о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по налогам, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2а-450/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 02 октября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к УФНС по <адрес> о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по налогам,

установил:

ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд с названным иском к УФНС по <адрес>, указывая, что состоял на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщает, что, согласно справки налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. и письма УФНС по <адрес> №зг от 13.05.2025г., отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 23.05.2025г. у заявителя имеется задолженность всего – 184 548,50 руб. (по страховым взносам). Указанная задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что орган контроля за уплатой налогов, страховых взносов все предусмотренные меры не предпринимал, сроки для принудительного взыскания пропустил, в суд с соответствующим заявлением не обращался.

Ссылаясь на положения ст.ст.46, 69, 70, Налогового кодекса РФ, полагая, что с ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате, налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ(включительно), считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки:

- на выставление требования (3 месяца со дня выявления недоимки, ст.70 НК РФ);

- на принятие решения о взыскании за счет средств на счетах налогоплательщика (не позднее 2 месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, ст.46 НК РФ), соответственно, думает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание недоимки, пени, штрафа по страховым взносам и налогам в сумме – 182 965,50 рублей, поскольку срок на принудительное взыскание истек.

Просит,

- признать УФНС России по РД утратившей возможность взыскания с него - ФИО2, задолженность по уплате по страховым взносам и пеней и штрафов в общей сумме – 182 965,50 рублей, в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от 31.12.2020г. срок оплаты 31.12.2020г. в сумме - 32448,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от 10.01.2022г. срок оплаты 10.01,2022г. в сумме - 32448,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от 20.06.2022г. срок оплаты 20.06.2022г в сумме - 14639,13 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от 31.12.2019г. срок оплаты 31.12.2019г в сумме - 2544,07 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере) 01.01.2023г. № от 31.12.2020г. срок оплаты 31.12.2020г в сумме - 8426,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере) 01.01.2023г. № от 10.01.2022г. срок оплаты 10.01.2022г. в сумме - 8426,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере) 01.01.2023г. № от 20.06.2022г. срок оплаты 20.06.2022г. в сумме - 3725,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточнения к иску, где истец просит, ссылаясь на те же обстоятельства, признать безнадежной ко взысканию сумму 184548, 50 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнения к иску приняты, рассмотрение дела произведено с начала, заседание назначено на период после выхода из отпуска судьи.

ДД.ММ.ГГГГ судье передан расчет подлежащей, по мнению истца, суммы, где истец просит списать долг по налогам в размере 182965,50 рублей, в том числе

а всего 102656,75 рублей недоимки по налогу,

- а также пеня в сумме 80308,75 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец явился, требования иска поддержал, по существу развивая доводы его уточнений.

Представитель ответчика в суд не явился, судом трижды направлялось руководителю УФНС по РД требование о представлении суду данных о направлении истцу налоговых уведомлений, требований об уплате искомой суммы по налогам; копий решений налогового органа, судебных решений о взыскании названной недоимки по налогам; иные документы, которые, по мнению ответчика, имеют значение при принятии решения по делу.

Требование суда ответчиком проигнорировано, ответ в суд не поступил, представитель в суд не явился, ходатайств не поступило.

В связи с изложенным, дело рассматривается при данной явке с учетом представленных истцом данных.

Изучив представленные материалы, выслушав явившегося лица, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указывает, что налоговым органом не предпринято надлежащих мер по взысканию спорной задолженности в судебном порядке.

Суд соглашается с такими доводами истца ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 59 НК РФ, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из представленных истцом данных следует, что ФИО2, в период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве плательщика налога, в том числе страховых взносов.

Из сведений отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по налогу за 2019-2023 года в размере 184184,96 рублей, в том числе налог в сумме 103870,75 рублей, а также пеня в сумме 80314,21 рублей.

Истец не оспаривает сумму земельного и имущественного налога в сумме 1214 рублей и не просит ее списать.

Из сведений отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по страховым взносам в размере 102656,75 рублей, а также начисленная на эту сумму пеня в размере 80314,21 рублей.

Истец требует списать задолженность по налогу (страховым взносам) в сумме 102656,75 рублей, а также пени в сумме 80308,75 рублей, то есть в размере меньшем, чем указывается в документах ответчика.

С учетом положений ст. 178 КАС РФ, суд рассматривает дело по заявленным (в пределах) административным истцом требованиям.

Судом неоднократно предлагалось ответчику, с учетом доводов истца, представить хоть какие-нибудь данные и документы о том, что ответчик предпринимал предусмотренные законом меры ко взысканию недоимки по налогу.

Такие данные суду не представлены.

Каких-либо данных о предпринятых мерах ко взысканию налога ответчиком не представлено, запросы суда трижды проигнорированы.

Суд учитывает, что пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 48 НК и части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не установлено Федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Приведенные законоположения не исключают возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Однако каких-либо пояснений относительно возникшей задолженности по взносам и пени по ней, УФНС по РД вообще не представлено, в том числе и суждений о том, что им принимались меры к обращению в суд с ходатайством о восстановлении срока такого обращения.

Истцом не оспаривается задолженность по земельному и имущественному налогам.

Таким образом, суд приходит к выводу что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки.

Иное означало бы, что истец ставился бы в неравное положение по сравнению с государственным органом, который продолжительное время не предпринимал и не предпринимает меры к взысканию налога, а значит суд не может считать, что истечение срока обращения в суд не препятствует его восстановлению.

По существу, ответчик злоупотребляет своим доминирующим положением, в том числе игнорируя законные требования суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В материалы дела ответчиком не представлено данных о вынесении судом каких-либо решений, в том числе определения о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Соответственно, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе является достаточным основанием в данном конкретном случае для прекращения налоговой обязанности истца.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к УФНС по <адрес> о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по налогам, удовлетворить.

Признать УФНС России по РД утратившей возможность взыскания с ФИО2, имеющим ИНН <***>, задолженность по уплате по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме – 182 965,50 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят копеек) рублей, в том числе налог в сумме 102656,75 рублей, а также пеня в сумме 80308,75 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →