Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6776/24 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней фио, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

адресГ. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней фио, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и просил суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, закрепив за истцом комнату площадью 14,4 кв.м, за ответчиками – комнату 17,9 кв.м, определив места общего пользования: коридор площадью 5,5 кв.м, коридор площадью 2,1 кв.м, шкаф встроенный площадью 0,6 кв.м, ванная площадью 2,9 кв.м, уборная площадью 1,1 кв.м, кухня площадью 9,2 кв.м; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, а также вселить истца в указанную квартиру и передать ему ключи от нее.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что истец является собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Остальные доли принадлежат на праве собственности детям истца – ФИО3 – 3/10 доли и фио – 3/10 доли. После расторжения брака между истцом и ФИО2 сложились неприязненные отношения. ФИО2 осталась проживать в квартире истца с детьми. Она настроила детей против истца и запрещает ему встречаться с детьми. Данное обстоятельство является препятствием для истца в пользовании принадлежащей ему долей жилого помещения. Соглашение о порядке использования жилого помещения между сторонами не заключалось. адрес жилого помещения составляет 53,7 кв.м, жилая – 32,3 кв.м, в том числе 2 комнаты, площадь которых составляет: большая комната и балкон к ней 17,9 кв.м + 0,8 кв.м, вторая комната – 14,4 кв.адрес сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчики отказываются передать дубликат ключей от замков входных дверей. Обе дочери несовершеннолетние 16 и 17 лет. Ответчик ФИО2, не имея на это никаких прав и полномочий, без разрешения истца самовольно вселила в квартиру неизвестного истцу взрослого мужчину. Таким образом, ответчики незаконно единолично владеют и распоряжаются всей квартирой, в том числе долей истца. На предложение истца о встрече для досудебного разрешения вопроса об определении порядка пользования квартирой ответчики не реагируют. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещения не нарушает права ответчиков.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали уточненный иск в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также собственниками спорного помещения являются ответчики: ФИО3 – 3/10 доли помещения, фио - 3/10 доли помещения. Квартира общей площадью 53,7 кв.м, из которой жилая площадь 32,3 кв.м, имеет 2 изолированные комнаты: 1 комната площадью 17,9 кв.м, 1 комната – 14,4 кв.м, а также 2 коридора, встроенный шкаф, ванную комнату, туалет, кухню.

2/5 долей в квартире принадлежат истцу на основании брачного договора от 23.12.2017, заключенного между истцом и ФИО2, удостоверенного нотариусом адрес.

Как следует из материалов дела, что спорное жилое помещение общей площадью 53,7 кв.м, в том числе жилой – 32,3 кв.м, представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0014007:13789.

Согласно представленной экспликации к поэтажному плану помещения квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,9 кв.м и 14,4 кв.м; балкона площадью 0,8 кв.м, двух коридоров площадью 5,5 кв.м и 2,1 кв.м, шкафа встроенного площадью 0,6 кв.м, ванной комнаты площадью 2,9 кв.м, уборной площадью 1,1 кв.м, кухни площадью 9,2 кв.м.

Собственниками указанной квартиры являются ФИО1, которому принадлежат 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 и фио, которым принадлежат по 3/10 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО2 не имеет доли в праве собственности в данной квартире, при этом проживает в квартире с детьми.

Таким образом, доле ФИО1 соответствует общая площадь квартиры, равная 21,48 кв.м, из них жилая площадь – 12,92 кв.м, долям ФИО3, фио соответствует общая площадь квартиры, равная 16,11 кв.м, из них жилая площадь – 9,69 кв.м, каждой.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками квартиры о порядке пользования квартирой не заключалось.

Право собственности на доли в спорной квартире у сторон возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 19.01.2018, о чем в ЕГРН 31.01.2018 были сделаны записи регистрации.

Как указал ФИО1 и подтверждается материалами дела, в досудебном порядке договориться сторонам о порядке пользования спорной квартирой не удалось, направленная ответчикам досудебная претензия от 18.03.2024, оставлена ими без ответа, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию истца, который собирается проживать в спорной квартире после устранения препятствий в пользовании со стороны ответчиков, соотношения долей в праве собственности на жилое помещение, семейного положения участников общей долевой собственности, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой, по предложенному истцом варианту:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 14,4 кв.м, выделить в пользование ФИО3, фио - комнату площадью 17,9 кв.м, оставив в совместном пользовании ФИО1, ФИО3 и фио коридоры, шкаф встроенный, ванную, туалет, кухню, поскольку данные помещения общего пользования предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в помещении, и должны находиться в совместном пользовании сторон.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчиков о том, что истец более 2,5 лет назад выехал из спорной квартиры и по настоящее время реальной необходимости в ее пользовании не имеет, находит их несостоятельными, поскольку, как следует из искового заявления и подтверждено истцом в ходе судебных заседаний, фио намеревается проживать спорной квартире, в подтверждение чего в адрес ответчиков им направлялось предложение о досудебном урегулировании спора и определения порядка пользования квартирой.

Также, суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что при выделении в пользование истцу комнаты площадью 14,4 кв.м будут нарушены права иных собственников, поскольку принадлежащая ему доля меньше площади указанной комнаты.

При этом, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также учитывает, что ответчики являются родными сестрами одного пола, и, как следует из возражений на иск, проживают в одной комнате, меньшей площадью, чем предложено истцом при определении порядка пользования.

Что касается требований истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, то они также подлежат удовлетворению.

Согласно изложенной в исковом заявлении позиции истца, препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществе заключаются в том, что ответчики не дают ему ключи от входной двери квартиры.

Данные доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

При принятии решения по настоящему гражданскому делу судом учитываются требования ст. ст. 157, 195 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности влечет принятие судом решения только на тех доказательствах, которые были представлены другими лицами.

Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами по делу не сложился, истец в спорной квартире не проживает, поскольку ответчики отказываются передать дубликат ключей истцу, тем самым препятствуя проживанию истца в указанной квартире.

Принимая во внимание, что истец является собственником 2/5 доли спорного жилого помещения, суд полагает требования требования истца удовлетворить и вселить ФИО1 в квартиру по адресу: адрес, обязав ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать ФИО1 комплект ключей, вселить истца в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование истца ФИО1 комнату площадью 14,4 кв.м., в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3 и фио комнату площадью 17,9 кв.м.

Места общего пользования: коридоры, шкаф встроенный, ванная, туалет, кухня, оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО3, фио в лице законного представителя ФИО2 не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной па адресу: адрес.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную па адресу: адрес.

Обязать ФИО3, фио в лице законного представителя ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2025.