Дело № 2-1462/2025 (2-6710/2024;)

32RS0027-01-2024-010323-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинкой С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный санаторий» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный санаторий» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением. Указав в обоснование требований, что приговором Советского районного суда г. Брянска от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО2 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении денежных средств в размере 55500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб, от причинённого преступления в размере 55500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, отбывают наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Брянска по делу №... от <дата>, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда <дата> ФИО1 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режим. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что ФИО1 согласно предварительной договоренности с ФИО2 и заключенного между ними договора с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» в период <дата> по <дата> поставил приобретенное им в ООО <данные изъяты> фальсифицированное сливочное масло ФИО2 по цене от 210 до 300 рублей за один килограмм, что являлось на тот период времени ниже среднерыночной стоимости на сливочное масло, соответствующее требованиям ГОСТ, а также предоставил последнему на фальсифицированное сливочное масло надлежащие документы, подтверждающие соответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ. После чего, ФИО2 за приобретенное фальсифицированное сливочное масло осуществил ФИО1 оплату с расчетного счета ООО <данные изъяты> №..., открытого <дата> в ПАО «Сбербанк России», Брянское отделение №..., расположенное <адрес> на расчетный счет ИП ФИО1 №..., открытый <дата> в ПАО Банке ВТБ, Центральный <адрес>.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий», ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами из числа сотрудников ООО <данные изъяты>, достоверно зная, что приобретенная в ООО <данные изъяты> продукция под видом сливочного масла, не соответствует условиям заключенного договора и требованиям ГОСТ, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положения в рамках исполнения гражданско-правового договора №... от <дата> поставили в ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий», согласно товарным накладным: №... от <дата> 40 кг сливочного масла 72,5% стоимостью 336 рублей 36 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 14 800 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 50 кг сливочного масла 72,5% стоимостью 336 рублей 36 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 18 500 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 60 кг сливочного масла 72,5% стоимостью 336 рублей 36 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 22 200 рублей с учетом НДС 10%, которое являлось фальсифицированным и не соответствовало условиям заключенного договора и требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», требованиям ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», тем самым путем обмана ввели в заблуждение должностных лиц ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» относительно качества поставленной продукции.

Всего в период с <дата> по <дата> ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами поставили в ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» фальсифицированного сливочного масла общим весом 150 кг на сумму 55 500 рублей.

После этого, должностные лица ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» исполняя условия, заключенного договора №... от <дата> на поставку молока и молочной продукции, будучи обманутыми ФИО2, действовавшим группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами относительно качества поставленной продукции, не подозревая о том, что последние осуществляют реализацию фальсифицированной продукции под видом сливочного масла, <дата>, <дата> произвели оплату за поставленную продукцию в соответствии с условиями заключенного договора с лицевого счета №..., открытого <дата> в Управлении Федерального казначейства по Брянской области, расположенного <адрес> на расчетный счет ООО <данные изъяты> №..., открытый <дата> в ПАО «Сбербанк России», Брянское отделение №..., расположенное <адрес>, денежных средств в размере 55 500 рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения совершили хищение денежных средств, принадлежащих ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» на сумму 55 500 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от <дата> следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» было признано потерпевшим.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от <дата> по делу №... ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» признан гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1, ФИО2 в совершении мошеннических действий, повлекших причинение ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» материального ущерба в размере 55500 руб., суд приходит к выводу о том, что именно указанные ответчики должны нести ответственность перед ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» в солидарном порядке за причиненный материальный ущерб.

Доказательств того, что материальный ущерб на дату рассмотрения дела возмещен ответчиками не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 55500 руб. солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1. ст. 103 ТК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный санаторий» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, отбывающих наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> в пользу ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный санаторий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причинённый преступлением солидарно в размере 55500 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Позинская С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.