УИД 66RS0025-01-2024-001715-61

Гр.дело № 2-339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 07 мая 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Маёровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.05.2022 в размере 890 000 руб.; обращении взыскания на предмет: залога: автомобиль <....>, 2016 г.в., цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) - № ...., № Кузова - № ...., паспорт ТС серии № .... № ...., свидетельство о регистрации № ...., путём реализации с публичных торгов; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 25 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.05.2022 стороны заключили договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 950 000 руб. на срок 2 года, то есть до 04.05.2024 года. За указанный период заемщик вернул лишь 60 000 руб., остаток долга составляет 890 000 руб. В обеспечение договорных обязательств был оформлен залог принадлежащего ФИО2 транспортного средства - марки <....>, 2016 г.в., цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) - № ..... До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд письменное ходатайство, в котором исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме.

Судом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (л.д. 10).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.05.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1, передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 950 000 руб., а ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть денежные средства в срок до 04.05.2024 г., возвращая ее ежемесячно равными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от 04.05.2022 года.

В свою очередь ответчик исполнил свои обязательства частично, выплатив кредитору 04.06.2022 и 04.07.2022 по 30 000 руб., всего 60 000 руб. Следовательно, по состоянию на дату рассмотрения спора размер долга составляет 890 000 руб., что сторонами не оспаривается.

В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог автомобиль <....>, 2016 г.в., цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) -№ ..... № Кузова - № ...., паспорт ТС серии № .... № № ...., свидетельство о регистрации № .....

Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 860 000 рублей.

В соответствии с договором залога в случае, если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

Согласно п. 4.10 Договора займа Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: ответчику лично была передана, под роспись о получении, требование с предложением расторгнуть договор займа, вернуть сумму основного долга по договору. Однако примирение между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа судом установлен, период просрочки на момент обращения в суд с иском превысил три месяца, размер требований залогодержателя не превышает стоимость заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с реализацией имущества на публичных торгах.

Согласно договору залога от д.м.г. стоимость заложенного имущества на дату заключения договора определена сторонами в размере 860 000 руб. Других доказательств иной стоимости транспортного средства суду не представлено, ответчиком залоговая стоимость, указанная в договоре, не оспорена.

При таких обстоятельствах при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется оценкой сторон указанной в договоре залога.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля марки <....>, 2016 г.в., цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) - № ...., № Кузова - № ...., паспорт ТС серии № .... № ...., свидетельство о регистрации № ...., подлежит определению в размере 860 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.05.2022 в размере 890 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки <....>, 2016 г.в., цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) - № ...., № Кузова - № ...., паспорт ТС серии № .... № ...., свидетельство о регистрации № ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 860 000 руб.

Направить поступившие от реализации предмета залога денежные средства в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 04.05.2022 года, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Юкина Е.В.