61RS0012-01-2-23-000055-19

отметка об исполнении решения_________________________________Дело № 2-888/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» к Радчевскому ФИО9 о возмещении ущерба

установил:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО обратилось в Волгодонской районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обосновании своих исковых требований указало следующее. 25.10.2022 года осужденный Радчевский ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отбывающий наказание по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), п. «а,б» ч. 5 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), 30 ч.3 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ; срок 3 года 2 месяца лишения свободы, начало срока 01.12.2021 год, конец срока 31.01.2025 год; карантинное отделение), нарушил установленный порядок отбывания наказания. В 11 часов 00 минут осужденный ФИО1 содержащийся в ШИЗО в камере №7 совершил порчу имущества учреждения, а именно: оторвал и сломал деревянные покрытия на двух кроватях и сами эти кровати с креплением, сломал вешалку, сломал полку для умывальных принадлежностей осужденных, сломал сливной бачек в туалете, сломал сам туалет и кирпичные перегородки туалета, сломал умывальник, согнул решетки отсекающие ночное освещение камеры, оторвал и сломал прибор для связи с младшим инспектором по ШИЗО/ПКТ, оторвал стол металлический, пробил отверстие в стене в сторону камеры №13(ШИЗО). Таким образом, осужденный ФИО1 не выполнил требование Правил Внутреннего Распорядка ИУ (приказ МЮ РФ от 04.07.2022 № ПО) р.3 п. 16, ст. 11 УИК РФ, ст. 115 УИК РФ, ст. 102 УИК РФ, согласно которым осужденные должны бережно относиться к имуществу учреждения, запрещается причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИУ. Вышеуказанные, противоправные действия, подтверждаются: рапортом начальника отряда ст. лейтенанта внутренней службы ФИО11 от 31.10.2022 г., рапортом Зам. ДПНК дежурной части ОБ ст. лейтенанта внутренней службы ФИО2 от 25.10.2022 г., рапортом МИОБ группы надзора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО22 от 25.10.2022 г., постановлением о взыскании материального ущерба №78 от 31.10.2022 г. Какие либо объяснения по данному факту в письменном виде осужденный ФИО1 дать отказался, что подтверждается актом об отказе от дачи письменных объяснений от 25.10.2022 г. и 31.10.2022 г., составленных в присутствии трех должностных лиц. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Стоимость поврежденного имущества осужденным ФИО1 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, а именно: вешалки (номенклатурный номер 475) составляет 346,50 руб.; Антивандальной панели «Maxifon mxf-vun», входящей в состав системы дуплексной связи Максиком (инвентарный номер 36100314) составляет 7300,00 руб., что подтверждается справкой бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО12 Стоимость затраченных денежных средств на ремонт камеры №4 ШИЗО составляет 71337,00 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области. Общая сумма причинённого ущерба ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области составляет 78983,50 руб. Нанесенный ущерб ФИО1 истец считает значительным в связи с тем, что вышеуказанное имущество является федеральным и подлежит замене. ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО просит взыскать с Радчевского ФИО13 сумму причиненного ущерба в размере 78983 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца..

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовал. Уведомлялся судом о дате, времени и месте судебного заседания через администрацию исправительного учреждения в котором отбывает наказание. Письменных возражений суду не представил.

Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по настоящему делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ПС РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, осужденные обязаны: бережно относиться к имуществу ИУ.

В соответствии с ч.1 ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2022 года осужденный Радчевский ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отбывающий наказание по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), п. «а,б» ч. 5 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), 30 ч.3 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ; срок 3 года 2 месяца лишения свободы, начало срока 01.12.2021 год, конец срока 31.01.2025 год; карантинное отделение), нарушил установленный порядок отбывания наказания.

В 11 часов 00 минут осужденный ФИО1 содержащийся в ШИЗО в камере №7 совершил порчу имущества учреждения, а именно: оторвал и сломал деревянные покрытия на двух кроватях и сами эти кровати с креплением, сломал вешалку, сломал полку для умывальных принадлежностей осужденных, сломал сливной бачек в туалете, сломал сам туалет и кирпичные перегородки туалета, сломал умывальник, согнул решетки отсекающие ночное освещение камеры, оторвал и сломал прибор для связи с младшим инспектором по ШИЗО/ПКТ, оторвал стол металлический, пробил отверстие в стене в сторону камеры №13(ШИЗО).

Вышеуказанные, противоправные действия, подтверждаются: рапортом начальника отряда ст. лейтенанта внутренней службы ФИО17 от 31.10.2022 г. (л.д.11), рапортом Зам. ДПНК дежурной части ОБ ст. лейтенанта внутренней службы ФИО16 от 25.10.2022 г. (л.д.7), рапортом МИОБ группы надзора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО15 от 25.10.2022 г. (л.д.8), постановлением о взыскании материального ущерба №78 от 31.10.2022 г. (л.д.6) Какие либо объяснения по данному факту в письменном виде осужденный ФИО1 дать отказался, что подтверждается актом об отказе от дачи письменных объяснений от 25.10.2022 г. и 31.10.2022 г., составленных в присутствии трех должностных лиц (л.д.10,12).

Суд приходит к выводу, что, осужденный ФИО1 не выполнил требование Правил Внутреннего Распорядка ИУ (приказ МЮ РФ от 04.07.2022 № ПО) р.3 п. 16, ст. 11 УИК РФ, ст. 115 УИК РФ, ст. 102 УИК РФ, согласно которым осужденные должны бережно относиться к имуществу учреждения, запрещается причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИУ.

Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Стоимость поврежденного имущества осужденным ФИО1 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, а именно: вешалки (номенклатурный номер 475) составляет 346,50 руб.; Антивандальной панели «Maxifon mxf-vun», входящей в состав системы дуплексной связи Максиком (инвентарный номер 36100314) составляет 7300,00 руб., что подтверждается справкой бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 (л.д.14.15).

Стоимость затраченных денежных средств на ремонт камеры №4 ШИЗО составляет 71337,00 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области. Общая сумма причинённого ущерба ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области составляет 78983,50 руб. (л.д.16-19)

Ответчик ФИО1 возражений относительно размера ущерба суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО и взыскать с ответчика радчевского С.А. в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 78983 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Радчевского ФИО18 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований в размере 2569 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» к Радчевскому ФИО19 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Радчевского ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 78983 руб. 50 коп.

Взыскать с Радчевского ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере 2569 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2023 года.

Судья