Дело № 2-1912/2022
УИД 03RS0032-01-2022-002739-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года с. Мишкино
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Ахметгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327330,78 руб., в том числе: 285651,64 руб. – сумма основного долга, 41679,14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476,31 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 299099 руб. с процентной ставкой 15,4 %, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «<данные изъяты>» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.
В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 направила заявление о рассмотрении настоящего дела без их участия, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.
Согласно пункту 1 указанного кредитного договора сумма кредита составляет 299099 руб., срок действия договора, срок возврат кредита 60 месяцев (пункт 2), в соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка определена в размере 15,4% годовых.
В соответствии с п.13 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам.
ПАО КБ «<данные изъяты>» своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном Договором размере. Однако ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования №.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, уступка ПАО КБ «<данные изъяты>» прав требований АО «ВУЗ-Банк» по потребительскому кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона и условиям вышеназванного кредитного договора.
Истец АО «ВУЗ-банк» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен по заявлению ответчика ФИО1 о принесении возражений относительно судебного приказа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 327330,78 руб., в том числе: 285651,64 руб. - сумма основного долга; 41679,14 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный АО «ВУЗ-Банк» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом АО «ВУЗ-банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 3271,53 руб.
Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца АО «ВУЗ-банк» документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 3271,53 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327330,78 руб., в том числе 285651,64 руб. - сумма основного долга, 41679,14 руб. - проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476,31 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна
Судья Л.В. Решетникова
Подлинник заочного решения находится в деле
№ 2-1912/2022 Бирского межрайонного суда РБ