№ 2-168/2023

УИД 35RS0013-01-2022-000544-06

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года № 33-3530/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 27 сентября 2022 года с в размере 127 054 рублей 16 копеек, из них: 119 960 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 6950 рублей 60 копеек – комиссии, 143 рубля 05 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3741 рубля 08 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что направленное 15 августа 2022 года уведомление о досрочном возврате задолженности по договору ответчиком оставлено без удовлетворения. Нарушенное право истца подлежит защите испрашиваемым способом.

Решением суда первой инстанции исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения судом норм материального права просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на отсутствие доказательств наличия кредитных правоотношений с банком. Выражает несогласие с расчетом истца и его проверкой судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факты наличия кредитных правоотношений между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ненадлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика задолженности в испрашиваемой истцом сумме.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого на имя последнего выпущена кредитная карта «Халва» №... с лимитом кредитования 120 000 рублей под 0 % годовых в течение льготного периода 24 месяцев, по его истечении – 10 % годовых.

Сумма кредита, срок действия договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения установлены общими условиями договора потребительского кредита и тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», с которыми ФИО1 был ознакомлен в полном объеме.

В период пользования картой ФИО1 в нарушение пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении операций по счету карты (л.д. 12-25).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истцом в адрес заемщика 15 августа 2022 года направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 28-30).

Доказательств тому, что после указанной даты были внесены какие-либо денежные средства в целях исполнения обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчёта (л.д. 6-11), с которым судебная коллегия соглашается, находя его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения; размер заявленной к взысканию задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия кредитных правоотношений с банком являются голословными и ничем не подтверждены.

Согласно заявлению-анкете заемщика, подписанному ответчиком, ФИО1 просил банк заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре потребительского договора, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», тарифах банка, размещенных на сайте банка и выданных ему с договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в настоящем заявлении-анкете. Акцептом является открытие банковского счета и зачисление на него денежных средств с отражением банком первой операции; активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций.

ФИО1 открыт банковский счет №..., денежные средства зачислены.

В суде первой инстанции ФИО1 заявлялось ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено судом, однако образцы почерка ответчиком не были предоставлены, в связи с чем экспертиза не была проведена.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ФИО1 уклонился от участия в экспертизе, факт подписания ответчиком кредитного договора является установленным.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о заключении между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договора потребительского кредита.

Довод апеллянта о том, что факт предоставления ответчику кредитных средств ПАО «Совкомбанк» не установлен, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно выписке по счету ФИО1 банком обязательство по предоставлению денежных средств выполнено.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба ФИО1 в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.С. Ширяевская

Судьи Л.Ю. Репман

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.