К делу №2-738/2025
УИД 23RS0051-01-2024-000154-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивировал свои требования тем, что истцом осуществлена поставка товара физическому лицу ФИО2 по универсальному передаточному документу <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 118 408,45 рублей, Универсальному передаточному документу <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 107 854,56 рублей, итого на общую сумму 226 263,01 рублей.
Однако физическим лицом ФИО2 поставленный товар оплачен частично на сумму 100 000 рублей (ПКО <№> от <дд.мм.гггг>). До настоящего времени задолженность не погашена и составляет - 126 263,01 рубля.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать задолженность в размере 126 263,01 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 989,76 рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей и государственной пошлины 5028 рублей.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в зале суда признал исковые требования частично, показал, что в действительности была осуществлена поставка товара, 1000 000 рублей он оплатил, остальную сумму – 126 263,01 рубля не погашена в силу затруднительного материального положения. Также ответчик не возражает против процентов, рассчитанных истцом, однако сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя – 60 000 рублей считает чрезмерно завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования ИП ФИО3 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что Индивидуальным предпринимателем ФИО3 осуществлена поставка товара физическому лицу – ФИО2 по Универсальному передаточному документу <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 118 408,45 рублей, по Универсальному передаточному документу <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 107 854,56 рублей, а всего на общую сумму 226 263,01 рублей.
ФИО2 поставленный товар оплачен частично, на сумму 100 000 рублей, что подтверждается ПКО <№> от <дд.мм.гггг>.
Текущая задолженность ФИО2 перед ИП ФИО3 - 126 263,01 рубля. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, признается в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 126 263,01 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности, считает его арифметически верным и обоснованным, а требования о взыскании процентов в размере 7 989,76 рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд признает данные требования подлежащими частичному удовлетворению, так как суд установил, что с целью защиты своих прав и интересов, истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ИП ФИО1, предметом которого является исполнение обязательств по ведению дел о взыскании с ФИО2 задолженности, в результате чего истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 60 000 рублей. Факт оплаты отражен в квитанции-договоре <№> и акте <№> от <дд.мм.гггг>. При этом договоре отражено, что исполнитель обязуется подготовить процессуальные документы при рассмотрении дела в суде первой. Апелляционной и кассационной инстанций, осуществлять представительство в указанных инстанциях.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом с другой стороны в разумных пределах.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
По вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов пропорциональности и разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, а также подготовки процессуальных документов и участия представителя истца в судебных заседаниях только первой инстанции, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 15 000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5028 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, задолженность в размере 126 263,01 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 989,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5028 рублей, а всего взыскать 139 280,77 рублей.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 126 263,01 рубля, с 29.11.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 26.03.2025 года.
Председательствующий