Дело № 2-2186/2025 УИД 64RS0004-01-2025-002740-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Шараповой Е.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного учреждения здравоохранения «Балаковская районная поликлиника» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

исполняющего обязанности заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах ФИО2 к министерству здравоохранения Саратовской области об обязании осуществления закупки и обеспечения на постоянной основе лекарственным препаратом, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

исполняющий обязанности заместителя прокурора города Балаково Саратовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к министерству здравоохранения Саратовской области, в котором просит обязать осуществить закупку и обеспечивать на постоянной основе ФИО2 лекарственным препаратом «Устекинумаб» для дальнейшего предоставления государственному учреждению здравоохранения «Балаковская районная поликлиника» с целью обеспечения на постоянной основе в необходимом количестве и в соответствии с медицинскими показаниями до отмены лечащим врачом; взыскать с министерства здравоохранения Саратовской области, в пользу ФИО2 убытки в размере 61 323 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Балаково проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении ее прав на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом «Устекинумаб».

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2, наблюдается у врача-терапевта ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» (далее – ГУЗ СО «БРП») с диагнозом: Болезнь Крона в форме терминального илеита, хроническое непрерывное течение, легкая атака, осложненная рубцово-восполительным сужением терминального отдела подвздошной кишки без признаков нарушения кишечной проходимости. Операция: диагностическая лапороскопия, дреникование брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ. Получала терапию лекарственным препаратом «Ведолизумаб» 300 мг в/в с мая 2024 года по январь 2025 года.

ФИО2 является инвалидом 3 группы, имеет федеральную льготу.

В период с 24 января 2025 года по 3 февраля 2025 находилась на стационарном лечении в ФГБУ НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих МЗ РФ, где 31 января 2025 года проведен консилиум по разработке тактики лечения ФИО2 По итогам консилиума абсолютных показаний к хирургическому лечению не выявлено, решено дальнейшее консервативное лечение лекарственными препаратами.

В связи с неэффективностью лечения лекарственным препаратом «Ведолизумаб» ФИО2 по жизненным показаниям рекомендована смена терапии на другой класс ГИБП, назначен лекарственный препарат «Устекинумаб» 260 мг в/в капельно - 1-е введение, 2-е введение 90 мг п/к через 8 недель после первого, далее 90 мг п/к - каждые 8 недель. Рекомендовано строгое соблюдение доз и графика введения лекарственного препарата, задержка в введении не должна превышать 7 дней.

ГУЗ СО «БРП» 6 февраля 2025 направлена дополнительная заявка Министерство здравоохранения Саратовской области № 7081 на лекарственный препарат «Устекинумаб», которая рассмотрена и утверждена.

Выписан рецепт № от 26 марта 2025 года на лекарственный препарат «Устекинумаб» 90 мг/мл1мл №, который не обеспечен, находится отсроченном обеспечении.

В связи с отсутствием лекарственного препарата на аптечном складе ГУЗ СО «БРП» ФИО2 самостоятельно за собственные средства обратилась в ФГБУ НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих МЗ РФ, где находилась в период с 3 апреля 2025 года по 7 апреля 2025 года. В этот же период ей выполнен 1 курс введения лекарственного препарата (3 апреля 2025 года). Следующее введение запланировано через 8 недель, то есть на 29 мая 2025 года.

В связи с отсутствием лекарственного препарата на аптечном складе ГУЗ СО «БРП» 27 мая 2025 года ФИО2 самостоятельно за собственные средсва обратилась в ФГБУ НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих МЗ РФ с целью проведения ей 2 курса введения лекарственного препарата «Устекинумаб», где получила соответствующую терапию.

Следующее введение лекарственного препарата запланировано через 8 недель, то есть на 22 июля 2025 года.

ФИО2 не обеспечивалась лекарственным препаратом «Устекинумаб» для 1 и 2 курса введения, в связи с чем вынуждена была самостоятельно за собственные средства добираться до ФГБУ НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих МЗ РФ, где получала соответствующую лекарственную терапию.

До настоящего время истец не обеспечена лекарственным препаратом для последующего введения.

Как следует из обращения ФИО3 в период необеспечения её лекарственным препаратом она самостоятельно за собственные средства оплачивала проезд до ФГБУ НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих МЗ РФ, расположенного в городе Москва, при этом перед проведением каждого курса введения лекарственного препарата на платной основе проходила консультации с врачом-гастроэнтерологом, затратив 61 323 рублей, из которых: 14 марта 2025 года прием врача-гастроэнтеролога ФГБУ НМИЦ колопроктолс им. А.Н. Рыжих МЗ РФ (счет № 278966 от 14 марта 2025 года на сумму 2 500 рублей), оплата проезда до города Москва и обратно 13 497 рублей; 3 апреля 2025 года прием врача-гастроэнтеролога ФГБУ НМИЦ колопроктолс им. А.Н. Рыжих МЗ РФ (счет № 283318 от 3 апреля 2025 года на сумму 2 000 рублей), оплата проезда до города Москва и обратно 11 719 рублей; 13 мая 2025 года прием врача-гастроэнтеролога ФГБУ НМИЦ колопроктолс им. А.Н. Рыжих МЗ РФ (счет № 290843 от 13 мая 2025 года на сумму 2 500 рублей), оплата проезда до города Москва и обратно 11 784 рублей; 27 мая 2025 года прием врача-гастроэнтеролога ФГБУ НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих МЗ РФ (счет № 293978 от 27 мая 2025 года на сумму 2 000 руб.), оплата проезда до города Москва и обратно 15 323 рублей.

Истец полагает, что в период необеспечения лекарственным препаратом ФИО2 испытывала моральные страдания. Длительное неисполнение министерством здравоохранения Саратовской области обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, повлекло невозможность продолжения ей активной общественной жизни, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, вызвали у ФИО3 нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Истец ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Шарапова Е.С. поддержала заявленные исковые требования,

Ответчик Министерство здравоохрания по Саратовской области, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (том 1, листы дела 63-67).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУЗ СО «БРП» ФИО1 просил учесть изложенные обстоятельства при рассмотрении дела, изложенные в письменных пояснениях (том 1, листы дела 84-85).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр колопроктологии имени А.Н. Рыжих» Министерства здравоохранения Российской Федерации извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Здоровье, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантирую каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи являются основными принципами охраны здоровья.

К числу таких прав в силу положений частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Положениями статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что организация охраны здоровья осуществляется, в том числе, путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1. Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого граждан набора социальных услуг включаются обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» установлен перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Согласно статье 70 Закона № 323-ФЗ лечащий врач устанавливает диагноз, который основывается на всестороннем обследовании пациента. Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей, а также назначает необходимые лекарственные препараты.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 года № 2353 (далее – Программа).

Раздел III Программы предусматривает Перечень заболеваний и состояний оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, в который входят также болезни органов пищеварения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препарате также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в который входи лекарственный препарат «Устекинумаб».

Согласно Приложению № 1 Постановление Правительства Саратовской области от 1 ноября 2007 года № 386-П «Положение о министерстве здравоохранения Саратовской области» Министерство здравоохранения Саратовской области (далее –Министерство) является органом исполнительной власти Саратовской облает наделенным полномочиями и осуществляющим функции в установленных настоящим Положением сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 8 указанного выше Приложения № 1 Министерство здравоохранения Саратовской области осуществляет функции по разработке порядка объема предоставляемых отдельным группам населения мер социальной поддержки оказании медико-социальной помощи и лекарственном обеспечении; планированию и осуществлению мер по охране здоровья граждан; разработке мер социальной поддержки в оказании медико-социальной помощи и лекарственном обеспечении граждан, страдающих социально значимыми заболеваниями.

Пунктом 1 Постановления Правительства Саратовской области от 23 ноября 2007 № 411-П «О возложении полномочий в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг» на Министерство здравоохранения Саратовской области с 1 января 2008 года возложены полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения.

Судом установлено, что прокуратурой города Балаково проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении ее прав на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом «Устекинумаб».

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2, наблюдается у врача-терапевта ГУЗ СО «Балаковская <адрес> поликлиника» (далее – ГУЗ СО «БРП») с диагнозом: Болезнь Крона в форме терминального илеита, хроническое непрерывное течение, легкая атака, осложненная рубцово-восполительным сужением терминального отдела подвздошной кишки без признаков нарушения кишечной проходимости. Операция: диагностическая лапороскопия, дреникование брюшной полости от 5 июня 2023 года. Получала терапию лекарственным препаратом «Ведолизумаб» 300 мг в/в с мая 2024 года по январь 2025 года.

ФИО2 является инвалидом 3 группы, имеет федеральную льготу, что подтверждается справкой серия МСЭ-2025 № (том 1, лист дела 10).

В период с 24 января 2025 года по 3 февраля 2025 ФИО2 находилась на стационарном лечении в ФГБУ НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих МЗ РФ, где 31 января 2025 года проведен консилиум по разработке тактики лечения ФИО2

По итогам консилиума абсолютных показаний к хирургическому лечению не выявлено, решено дальнейшее консервативное лечение лекарственными препаратами.

В связи с неэффективностью лечения лекарственным препаратом «Ведолизумаб» ФИО2 по жизненным показаниям рекомендована смена терапии на другой класс ГИБП, назначен лекарственный препарат «Устекинумаб» 260 мг в/в капельно - 1-е введение, 2-е введение 90 мг п/к через 8 недель после первого, далее 90 мг п/к - каждые 8 недель. Рекомендовано строгое соблюдение доз и графика введения лекарственного препарата, задержка в введении не должна превышать 7 дней.

ГУЗ СО «БРП» ДД.ММ.ГГГГ направлена дополнительная заявка Министерство здравоохранения Саратовской области № 7081 на лекарственный препарат «Устекинумаб», которая рассмотрена и утверждена (том 1, листы дела 12-13, 14).

Выписан рецепт № 1000037070 от 26 марта 2025 года на лекарственный препарат «Устекинумаб» 90 мг/мл1мл № 3, который не обеспечен, находится отсроченном обеспечении.

В связи с отсутствием лекарственного препарата на аптечном складе ГУЗ СО «БРП» ФИО2 самостоятельно за собственные средства обратилась в ФГБУ НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих МЗ РФ, где находилась в период с 3 апреля 2025 года по 7 апреля 2025 года. В этот же период ей выполнен 1 курс введения лекарственного препарата (3 апреля 2025 года). Следующее введение запланировано через 8 недель, то есть на 29 мая 2025 года.

В связи с отсутствием лекарственного препарата на аптечном складе ГУЗ СО «БРП» 27 мая 2025 года ФИО2 самостоятельно за собственные средсва обратилась в ФГБУ НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих МЗ РФ с целью проведения ей 2 курса введения лекарственного препарата «Устекинумаб», где получила соответствующую терапию.

Следующее введение лекарственного препарата запланировано через 8 недель, то есть на 22 июля 2025 года.

ФИО2 не обеспечивалась лекарственным препаратом «Устекинумаб» для 1 и 2 курса введения, в связи с чем вынуждена была самостоятельно за собственные средства добираться до ФГБУ НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих МЗ РФ, где получала соответствующую лекарственную терапию.

До настоящего время истец не обеспечена лекарственным препаратом для последующего введения.

В период необеспечения ФИО3 лекарственным препаратом она самостоятельно за собственные средства оплачивала проезд до ФГБУ НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих МЗ РФ, расположенного в городе Москва, при этом перед проведением каждого курса введения лекарственного препарата на платной основе проходила консультации с врачом-гастроэнтерологом, затратив 61 323 рублей, из которых: 14 марта 2025 года прием врача-гастроэнтеролога ФГБУ НМИЦ колопроктолс им. А.Н. Рыжих МЗ РФ (счет № 278966 от 14 марта 2025 года на сумму 2 500 рублей), оплата проезда до города Москва и обратно 13 497 рублей; 3 апреля 2025 года прием врача-гастроэнтеролога ФГБУ НМИЦ колопроктолс им. А.Н. Рыжих МЗ РФ (счет № 283318 от 3 апреля 2025 года на сумму 2 000 рублей), оплата проезда до города Москва и обратно 11 719 рублей; 13 мая 2025 года прием врача-гастроэнтеролога ФГБУ НМИЦ колопроктолс им. А.Н. Рыжих МЗ РФ (счет № 290843 от 13 мая 2025 года на сумму 2 500 рублей), оплата проезда до города Москва и обратно 11 784 рублей; 27 мая 2025 года прием врача-гастроэнтеролога ФГБУ НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих МЗ РФ (счет № 293978 от 27 мая 2025 года на сумму 2 000 руб.), оплата проезда до города Москва и обратно 15 323 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской от 19 июля 2023 года (том 1, листы дела 15-16); выписным эпикризом (том 1, листы дела 17-19); заявкой (том 1, лист дела 20); рецептом (том 1, лист дела 21); выписным эпикризом (том 1, листы дела 22-23); консультацией (том 1, листы дела 26-27); консультацией (том 1, листы дела 28-29); счетом (том 1, лист дела 30); счетом (том 1, лист дела 31); счетом (том 1, лист дела 32); счетом (том 1, лист дела 33); маршрутной квитанцией электронного билета (том 1, лист дела 34); справкой по операции (том 1, лист дела 35); электронным билетом (том 1, лист дела 36); чеком по операции (том 1, лист дела 37); маршрутной квитанцией электронного билета (том 1, лист дела 38); чеком по операции (том 1, лист дела 39); электронным билетом (том 1, лист дела 40); чеком по операции (том 1, лист дела 41); маршрутной квитанцией электронного билета (том 1, лист дела 42); справкой по операции (том 1, лист дела 43); электронным билетом (том 1, лист дела 44); справкой по операции (том 1, лист дела 45); маршрутной квитанцией электронного билета (том 1, лист дела 46); справкой по операции (том 1, лист дела 47); электронным билетом (том 1, лист дела 48); чеком по операции (том 1, лист дела 49); договором о предоставлении платных медицинских услугах (том 1, листы дела 99-101); дополнительным соглашением (том 1, лист дела 102); дополнительным соглашением (том 1, листы дела 103-104); дополнительным соглашением (том 1, листы дела 105-106); дополнительным соглашением (том 1, листы дела 107-108); дополнительным соглашением (том 1, листы дела 109-110); дополнительным соглашением (том 1, листы дела 111-112); дополнительным соглашением (том 1, листы дела 113-114); дополнительным соглашением (том 1, листы дела 115).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по обеспечению лекарственным препаратом «Устекинумаб» ФИО3 инвалида третьей группы федерального льготника в указанные периоды, и не возможность ГУЗ СО «БРП» введения указанного препарата истцу.

Под убытками понимаются не только реальный ущерб, но и расходы, которые лицо должно понести для восстановления своего нарушенного права.

Истец в подтверждение размера причиненного ущерба в сумме 61 323 рублей предоставил перечисленные выше документы.

Данные расходы суд признает вынужденными и подлежащими взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (подпункт «б»).

Таким образом, с учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение министерством здравоохранения Саратовской области обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, повлекло невозможность продолжения активной общественной жизни ФИО3, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, вызвали у неё нравственные страдания, которые подлежат компенсации, с учетом степени виновности причинителя вреда, наличия препятствий к своевременного обеспечению лекарственными препаратами, необходимо определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Ответчикам нарушены законные права и интересы инвалида.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах ФИО2 к министерству здравоохранения Саратовской области обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах ФИО2 к министерству здравоохранения Саратовской области об обязании осуществления закупки и обеспечения на постоянной основе лекарственным препаратом, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать министерство здравоохранения Саратовской области, осуществить закупку и обеспечивать на постоянной основе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> лекарственным препаратом «Устекинумаб» для дальнейшего предоставления государственному учреждению здравоохранения «Балаковская районная поликлиника» с целью обеспечения на постоянной основе в необходимом количестве и в соответствии с медицинскими показаниями до отмены лечащим врачом.

Взыскать с министерства здравоохранения Саратовской области, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> убытки в размере 61 323 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 года.

Судья А.А. Гордеев