Дело № 2-3615/2022 06 сентября 2022 года
78RS0014-01-2022-001396-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Миркиной Я.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, указывая, что является клиентом АО «Альфа-банк», в системе учете у истца открыт текущий счет, синхронизированный с номером телефона и с мобильным приложением АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ истец совершил операцию по внесению 1500000 руб. на свой счет через банкомат №, расположенный по адресу: , », однако учитывая технические ограничения по приему купюр истец совершил операцию в три этапа, 1-ый и 2-ой этап по 500000 руб., прошли успешно, однако в 3-ем этапе при попытке внесть денежные средства, часть денежных средств в размере 500000 руб., банкомат вернул 2 купюры по 5000 руб., принял остальные денежные средства, но не выдал никаких квитанций, после того, как истец дождался поступления на синхронизированный с банкоматом счетом телефон сообщения о зачислении последний части денежных средств, истец связался с ответчиком с просьбой провести проверку по данной ситуации, что ответчиком было проигнорировано. На основании изложенного истец просил обязать ответчика внести запись о приходной операции по счету № о зачислении денежных средств на счет на сумму 490000 руб.
ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истица в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту I владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу положений статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового об» договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».
Согласно условиям Договора о КБО ФИО1 был открыт в Банке расчетный счет №, выдана банковская карта №
Все редакции Договора КБО размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы».
Согласно п. 4.1.7. Договора КБО верификация Клиента при его обращении к банком для осуществления операций с использованием Карты осуществляется на основе реквизитов (номера Карты), а также ПИН, назначенного соответствующей карте, введенного клиентом для совершения операций с использованием карты, ПИН, назначенному соответствующей карте в установленном банком порядке.
В силу п. 12.2. Договора КБО посредством банкомата Банка клиент, при наличии технической возможности, может осуществлять следующие операции: внесение наличных денежных средств на счет клиента в валюте счета и в валюте, отличной от валюты счета; при внесении наличных денежных средств через банкомат Банка посредством бесконтактной оплаты зачисление средств осуществляется только на счет, к которому выпущена карта, снятие наличных денежных средств со счета клиента в валюте счета и в валюте, отличной от валюты счета; при снятии наличных денежных средств через банкомат Банка посредством бесконтактной оплаты списание средств осуществляется только со счета, к которому выпущена карта, перевод денежных средств между счетами Клиента; оплата услуг операторов сотовой связи; подключение услуги «Альфа-Чек».
Согласно представленной в материалы дела выкопировке электронного журнала банкомата, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном по адресу: » с использованием банковской карты №, принадлежащей ФИО3 зафиксированы три операция по внесению денежных средств на расчетный счет № в размере 1500 000 руб.
Согласно электронному журналу базы данные операции зафиксированы по номерам 2138,2141 и 2143.
При проведении операций технического сбоя банкомата и замятий купюр не зафиксировано.
Операция № дата: №, транзакция внесения наличных денежных средств 500000 руб., операция № дата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транзакция внесения наличных 500000 руб., операция № дата ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ принято наличными 490000 руб., отказ клиента от операции, деньги возвращены клиенту, деньги взяты клиентом, завершение клиентской сессии.
Разрешая исковые требования, суд определив обстоятельства, имеющие правовое значение, дав оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательств неправомерных действий со стороны банка по списанию денежных средств с расчетного счета истца, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения, заявленного требования по указанным основаниям.
Также суд учитывает те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 (МСК) при проведении плановой инкассации устройства № были выявлены излишки в размере 1 500 руб., что подтверждается Актом пересчета наличных денежных средств, изъятых из ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием излишек расследование не проводилось, Акт расследования не составлялся, в ходе инкассации банкомата каких-либо излишек выявлено не было, информация о наличии купюр в отсеках отбраковки также отсутствует, технических проблем на данном устройстве не зафиксировано, что подтверждается электронным журналом банкомата №.
Обращений о технических проблемах на данном устройстве не зафиксировано, заявок в Сервисную компанию на устранение технических проблем не оформлялось.
Согласно ленте банкомата от ДД.ММ.ГГГГ по АТМ № ФИО1 были совершены две успешные операции по внесению денежных средств на расчетный счет № с использованием банковской карты № в размере 1000000 руб., операция № по зачислению денежных средств в размере 500000 руб. была отменена клиентом, денежные средства не были зачислены на банковский счет истца и были забраны ФИО1 из лотка банкомата, что подтверждается лентой банкомата и Актом пересчета наличных денежных средств.
Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения банком условий заключенного с истцом договора, а равно доказательств удержания денежных средств в результате неправомерных действий банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Кротова М.С.