77RS0024-02-2022-014032-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2023 по иску ФИО1 к ООО “Корпорация ЗТИ-СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ” о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО “Корпорация ЗТИ-СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ”, в котором с учетом многократных уточнений просил взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также на дату фактической оплаты; компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

Требования мотивировал тем, что 18.05.2018 между сторонами по иску заключен договор № М 157-01 аренды жилого помещения (далее - договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду принадлежащее ему жилое помещение по адресу: адрес ФИО2, д. 8, кв. 68. Квартира передана ответчику по Акту приема-передачи квартиры от 18.05.2018. 29.03.2019 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, согласно которому договор аренды по истечении срока аренды при отсутствии возражений сторон считается возобновленным на 11 месяцев. Ответчик оплачивал арендную плату, последняя оплата произведена 14.01.2022, которой оплачен период с 17.01.2022 по 16.02.2022. Уведомления об одностороннем отказе от договора истец не получал, квартира ему не возвращена, соответственно, ответчик продолжает пользоваться квартирой, но не вносит арендную плату. Арендная плата составляет сумма, включая НДФЛ 13% в размере сумма

Поскольку ответчик является налоговым агентом и самостоятельно перечисляет НДФЛ в бюджет, то взысканию подлежит арендная плата из расчета сумма в месяц. Согласно условиям договора арендная плата вносится не позднее 18 числа каждого месяца. Задолженность за 11 месяцев (с 18.02.2022 по 18.01.2023) составляет сумма На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с 19.02.2022 по 23.01.2023 составляет сумма

В результате невыплаты арендной платы ответчиком истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что истец, находясь в тяжелом физическом состоянии, вынужден искать денежные средства для оплаты дорогостоящего лечения, необходимого для продления его жизни, испытывая при этом сильные эмоциональные переживания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере сумма Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя сумма

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по доводам ранее представленного возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Судом установлено, что 18.05.2018 между ФИО1 и ООО “Корпорация ЗТИ-СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ” заключен договор № М 157-01 аренды жилого помещения, в соответствии с которым истец передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: адрес, ул. 5-ф ФИО2, д. 8, кв. 68, ответчику на основании Акта приема-передачи квартиры от 18.05.2018.

29.03.2019 между сторонами по иску подписано Дополнительное соглашение № 2 к вышеуказанному договору, согласно которому договор аренды был дополнен п. 6.4 следующего содержания: “По истечении срока аренды при отсутствии возражений сторон договор считается возобновленным на 11 месяцев”.

Согласно п. 2.8 договора аренды арендная плата составляет сумма, включая НДФЛ 13% в размере сумма Арендная плата вносится за месяц вперед не позднее 18 числа каждого месяца. Арендатор является налоговым агентом и перечисляет НДФЛ в бюджет.

Последняя оплата арендной платы произведена ответчиком за период по 16.02.2022.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в соответствии с договором каждая сторона вправе отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке при условии предварительного письменного уведомления другой стороны не менее чес за 30 календарных дней. Ответчик уведомил истца о прекращении договора аренды с 28.01.2021, предложив подписать акт приема-передачи квартиры. 10.02.022 в адрес ответчика истцом направлено письмо об отказе от приема квартиры в связи с тем, что, по мнению истца, квартира не готова к такой передаче. Вместе с тем претензий о возмещении каких-либо убытков с указанием из размера и подтверждающих документов в адрес ответчика не поступало. Уклонение истца от приема квартиры в соответствии с договором аренды при фактическом неиспользовании квартиры ответчиком следует расценивать как неисполнение обязанности по принятию имущества (квартиры). истцом не представлено доказательств прохождения лечения, несения расходов в связи с ним. В связи с этим данное заявление не может быть принято во внимание при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2.2.10 договора аренды по истечении срока действия договора либо при досрочном его расторжении арендатор обязуется передать арендодателю жилое помещение в трехдневный срок после прекращения действия или расторжения договора на основании акта приема-передачи.

В силу п. 5.2 договора аренды каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке при условии предварительного письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 календарных дней.

Согласно п. 6.3 договора аренды, если сторонами дополнительно не согласовано иное, уведомления в связи с исполнением настоящего договора направляются по адресам, указанным в реквизитной части договора с обязательным оповещением стороны-получателя уведомления звонком на указанные в реквизитной части настоящего договора номера телефонов, а также дублированием этих уведомлений на указанные в реквизитной части адреса электронной почты сторон.

В реквизитной части договора указан адрес электронной почты арендодателя-истца и почтовый адрес по месту регистрации.

В указанном выше возражении ответчик указал, что уведомил истца о прекращении договора аренды с 28.01.2021, предложив подписать акт приема-передачи квартиры. В подтверждение данного факта приложил распечатку страницы электронной почты.

Между тем, суд не может признать указанное уведомление о прекращении договора аренды надлежащим и соответствующим условиям договора.

Порядок уведомления сторон установлен вышеприведенным п. 6.3 договора аренды.

При этом необходимо иметь ввиду разъяснения, данные в п.п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, в соответствии с которыми по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Учитывая, что договором установлен определенный способом уведомления сторон, представленное ответчиком письмо с текстом “В связи с истечением контракта, мы перестанем сдавать ваш дом в аренду” не может считаться надлежащим уведомлением как по способу извещения, так и по его содержанием.

Письмом ответчика арендодатель уведомлялся о том, что с даты уведомления от 28.01.2022 начинает течь тридцатидневный срок для расторжения договора. В письме содержалась просьба подписать прилагаемый акт приема-передачи. и согласовать время для передачи ключей.

Данное письмо не содержит даты, а также ответчиком не представлено надлежащим доказательств направления его истцу, а последний отрицает факт получения такого уведомления, в связи с чем не может быть принято судом в качестве доказательства надлежащего уведомления о расторжении договора аренды.

Вместе с тем, ответчиком представлено письмо, направленное арендодателю по электронной почте, согласно тексту которому последнему 08 июня 2022 направлено уведомление о расторжении договора аренды. В ответ арендодатель указал, что не получал письменного уведомления об одностороннем отказе от договора, а то время как по электронной почте производится дублирование письменного уведомления. Помимо этого, уведомление направлено с адреса электронной почты лица, которое уполномочено решать только технические вопросы.

Еще одним письмо от 08.06.2022 арендатор предложил истцу встретиться 15.06.2022 для передачи ключей.

Истец считает, что арендодателем до настоящего времени не направлено уведомление о прекращении договора аренды, акт приема-передачи квартиры не подписан.

Суд не может согласиться с доводами истца.

Стороны по договору и по иску установили способ уведомления сторон. Дублирование уведомлений с использованием электронной почты необходимо именно на случай неполучения уведомления иным способом. Кроме того, как следует из материалов дела, адресом для письменных уведомлений указана именно квартира, которая является объектом аренды, то есть, истец в ней не проживает. Доказательств получения им почтовой корреспонденции по указанному адресу истцом не представлено. Следовательно, арендатор-ответчик продублировал уведомление о расторжении договора.

Ответ истца на указанное уведомление свидетельствует о его получении арендодателем.

Несмотря на то, что сам истец не отрицает намерения ответчика расторгнуть договор, он настаивает именно на письменном уведомлении. Вместе с тем, договор не содержит условия, что только одновременное получение уведомления как путем письменного уведомления по указанному в договоре адресу, так и посредством электронной почты является надлежащим уведомлением о расторжении договора.

Довод истца о том, что уведомление отправлено с электронной почты лица, уполномоченного решать технические вопросы, противоречит условиям договора.

Так, договор не содержит условия о том, с какого адреса электронной почты может быть отправлено юридически значимое уведомление, а также не содержит расшифровку понятия “технические вопросы”, под которыми могут пониматься как техническое оформление документов, так и техническое обслуживание арендуемой квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает, что арендодатель 08.06.2022 надлежащим образом уведомил арендатора о расторжении договора. Следовательно, договора аренды прекращает свое действие 07.07.2022.

Действия истца после названного уведомления суд рассматривает как уклонение от подписания акта приема-передачи, поскольку для его подписания, определения состояния передаваемой квартиры, передачи ключей необходимо присутствие сторон по месту нахождения квартиры.

Ответчиком доказательств оплаты по договору аренды до момента расторжения договора суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за 5 месяцев, то есть в сумме сумма

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой савкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом за период с 19.02.2022 по 22.06.2022, в сумме сумма, суд считает его обоснованным и арифметически верным, а указанную сумму подлежащую взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Возмещение морального вреда рассматривается законодательством как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), поэтому следует учитывать в сфере каких правоотношений гражданину нанесен моральный вред и имеет ли гражданин право требовать его возмещения.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда - эта денежная компенсация физических и нравственных страданий, причиненных действиями нарушающими личные неимущественный права гражданина либо посягающие на нематериальные блага.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь, здоровье, достоинство личности и иные принадлежащие гражданину от рождения блага.

Истцом доказательств нарушения его неимущественных прав не представлено. Правоотношения, имеющие место между сторонами, не подразумевают возможности взыскания компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В подтверждение несения расходов истцом представлено адвокатское соглашение от 01.6.2022, предметом которого является оказание комплексной юридической помощи по вопросу взыскания задолженности по договору аренды от 18.05.2018 и представление интересов в суде по указанному вопросу, а также платежные документы на указанную сумму.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Корпорация ЗТИ-СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ” (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, задолженность по арендной плате в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023 г.

Судья фио