Производство № 2-340(1)/2025 Дело № 64RS0034-01-2024-000962-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Уколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил:

истец обратился в суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке регресса и просит взыскать с ответичка 790 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля лада Vesta, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля ToyotaRAV 4 2.0, г.р.з. №, указанное ДТП произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ответчика. Стоимость восстановительных работ, согласно калькуляции, ТС ToyotaRAV 4 2.0, г.р.з. № определена в размере 3 127 830, что составляет 97% действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем принято решение о нецелесообразности восстановления транспортного средства. В связи с тем, что АО «Согаз» понесены убытки в размере 790 000 рублей и в добровольном порядке ответчик их не выплачивает, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Представитель ООО «Земледелец-2002» просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсуствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 05.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля лада Vesta, г.р.з. № находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota RAV 4 2.0, г.р.з. №, указанное ДТП произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ответчика.

Между ООО «Земледелец-2002» и АО «Согаз» 10.04.2023 года заключен договор страхования №№ программе автокаско. Срок действия договора с 16.04.2023 года по 15.04.2024 года.

Согласно условиям договора страхования № № от 10.04.2023 г и правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности (далее «Правила») в редакции от 07.10.2018 г, стоимоть транспортного средства до наступления страхового случая принята равной страховой стоимости в размер 3 300 000 руб. В соответствии с п. 12.4.7. если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договор страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспорт средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства. В рассматриваемом случае расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % от страховой стоимости транспортного средства.

Стоимость восстановительных работ определенных истцом, согласно калькуляции, ТС Toyota RAV 4 2.0, г.р.з. № определена в размере 3 127 830 руб., что составляет 97% действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем принято решение о нецелесообразности восстановления транспортного средства.

На основании ходатайства ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта № Э-№ 13 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта ТС ToyotaRav 4 2.0, г.р.з. № с учетом износа на дату ДТП, по ценам официального дилера, составляет: 2 226 227 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС ToyotaRav 4 2.0, г.р.з. № без учета износа на дату ДТП, по ценам официального дилера, составляет: 2 484 209 руб. Стоимость восстановительного ремонта TС ToyotaRav 4 2.0, г.р.з. № без учета износа по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП, составляет: 2 139 749руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства Тойота, на дату ДТП, округленно составит в рублях: 765 600руб. Также согласно заключению эксперта наступила полная гибель транспортного средства.

Вместе с тем истцом, годные остатки транспортного средства определены в размере 2 110 000 рублей. Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет 400 000 рублей.

На основании вынесенного заочного решения суда по гражданскому делу № 2-862(1)/2024 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 76 193,57 руб.

Таким образом, сумма не возмещенного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составит: 3 300 000 руб. - 2 110 000 руб. - 400 000 руб. - 76 193,57 руб. = 713 806,43 руб.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 933 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) 713 806,43 руб. в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 933 руб.

В остальной части исковых требований по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 года.

Судья