Дело № 2-782/2023
УИД 21RS0023-01-2022-006538-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,
установил:
ФИО1 с учетом уточнения искового заявления обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании права собственности на нежилое помещение ----- в реконструированном состоянии, кадастровый -----, общей площадью ------., расположенное по адресу: адрес.
Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1 ------ М.А. и ФИО4, ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение ----- по адресу: адрес. До продажи помещения ФИО4 произведена реконструкция помещения, проведены работы по устройству входного узла. В соответствии с планом земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой адрес, основные виды разрешенного использования указанного земельного участка допускают размещение на участке ------, то есть реконструированное спорное нежилое помещение соответствует требованиям градостроительного плана в части вида разрешенного использования земельного участка. Приложенными к иску документами подтверждено, что реконструкция здания произведена в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, реконструкция соответствует необходимым требованиям проектной документации, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, т.к. в том виде, как в плане перепланировки нежилого помещения по состоянию на дата. используется уже более ------. Она обратилась в администрацию города Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уведомлением ----- от дата было отказано в выдаче разрешения. Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, единственным способом является признание права собственности на реконструированный объект в судебном порядке.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Чебоксары, третьи лица МБУ «Управление территориального планирования» г.Чебоксары, ППК «Роскадастр», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
Пунктом 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 31 названного Постановления Пленумов, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена, о чем также разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 (------) М.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., расположенного по адресу: адрес.
Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1 (------) М.А. и ФИО4
Постановлением администрации города Чебоксары от дата № ----- утвержден акт межведомственной комиссии от дата о признании адрес непригодной для постоянного проживания. МУП «Бюро технической инвентаризации» г.Чебоксары поручено внести необходимые изменения в технический паспорт жилого адрес. В соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации (ст.8) собственнику адрес ФИО4 рекомендовано получить разрешение для использования данных помещений в других целях в Кабинете Министров Чувашской Республики, а также получить правоустанавливающие документы на указанное помещение в Регистрационной палата Чувашской Республики (------).
дата ФИО4 обратился с заявлением к главному архитектору г.Чебоксары с просьбой выдать градостроительное заключение на вынос входного дверного блока со стороны фасада адрес с последующим размещением в данном помещении офиса (л------).
дата главным архитектором г.Чебоксары был согласован эскизный проект размещения в жилом адрес офиса ----- ------ ФИО4 В соответствии с пояснительной запиской ------
дата Управлением архитектуры и градостроительства администрации адрес выдано градостроительное заключение ----- о возможности реконструкции устройства входного узла в офис по адрес и реконструкции внутреннего помещения.
Письмом от дата ----- Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Чебоксары счел возможным согласовать устройство входного узла в офис по адрес реконструкцию внутреннего помещения.
На основании изложенного ФИО4 произведена реконструкция помещения, проведены работы по устройству входного узла.
Из технического паспорта на объект недвижимости «помещение -----, расположенное на ------ составленному на дата, общая площадь помещения – ------., в том числе: ------
Согласно экспликации к поэтажному плану нежилого помещения по состоянию на дата общая площадь помещения – ------
Из письменного отзыва филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии от дата следует, что в ЕГРН по адресу: адрес, нежилое помещение -----, учтено помещение с кадастровым номером ----- со следующими характеристиками: ------ г. Указанное помещение расположено на ------
Уведомлением от дата ----- администрацией города Чебоксары отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «входного узла в офис» по адресу: адрес, нежилое помещение ----- на земельном участке с кадастровым номером ------.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Стройэкспо» от дата, нежилое помещение ----- с ------ расположенное по адресу: адрес, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и другим обязательным требованиям. В исследуемом объекте нарушения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют. Исследуемый объект права охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.
Учитывая вышеизложенное, учитывая, что совокупность условий, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеется, обстоятельства препятствующие признанию права собственности на реконструируемый объект не установлены, ответчик каких-либо возражений не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 (------ право собственности на нежилое помещение ----- в реконструированном состоянии, кадастровый -----, общей площадью ------., расположенное по адресу: адрес.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 г.