Дело № 2а-2263/2023 (2а-9442/2022;) ~ М-8482/2022 78RS0014-01-2022-012655-84
14.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малаховой,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.В.А. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Гагаринское, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения о призыве на военную службу
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Гагаринское и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просит признать решение призывной комиссии от 10.11.2022 о призыве К.В.А. на военную службу незаконным и обязать призывную комиссию направить административного истца на дополнительное обследование в связи с имеющимися проблемами со здоровьем. В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья. Считает решение незаконным по следующим основаниям: во время прохождения призывной комиссии на медицинском освидетельствовании истец сообщал врачам- специалистам о том, что у него имеются жалобы на здоровье и представлял медицинские документы, однако на дополнительное обследование направлять не стали, хотя были частые приступы мигрени, стационарное лечение, а также наличие самого заболевания подтверждены неоднократно, также как и подтверждены проблемы с позвоночником. При этом он настаивал на необходимости проведения дополнительного обследования по его заболеванию, в чем ему было отказано, полагает, что его жалобы были проигнорированы врачами, направление на дополнительное обследование не выдано. К.В.А. считает, что призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать дополнительное медицинское обследование, данное обстоятельство исключает возможность дачи заключения в отношении истца о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далек КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 7 статьи 28 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В соответствии с положениями, закрепленными в статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 26 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.
На основании пункта 4 статьи 26 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Согласно частям 1, 4 пункта 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, прохождении альтернативной гражданской службы, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Судом установлено, что К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Московского района города Санкт-Петербурга с 16.03.2021г.
В период осенней призывной кампании 2022 года, К.В.А. проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого не предъявил жалобы на здоровье (на момент осмотра), но отметил 1 раз в 2 недели головные боли пульсирующего характера в левой половине головы. Длительностью примерно сутки и более. Последнее обращение к неврологу 02.02.2022г. На болевой синдром «Скорую» не вызывает. Справляется сам. Принимает сумотрептан 100мг.(л.д. 87)
В личном деле призывника имеются следующие медицинские документы: амбулаторная карта МУЗ «Детская городская больница», согласно которой у истца были жалобы на головную боль с детства; заключение врача-терапевта КГБУЗ «КГП №3» от 14.07.2020 г. с диагнозом: <данные изъяты>; заключение врача-невролога от 21.07.2020 г.: <данные изъяты>; протокол исследования МРТ № ФГБУЗ "Больница красноярского научного СО РАН" от 04.08.2020г.: МР картина Аномалия <данные изъяты>. Умеренная гидроцефалия; заключение врача-офтальмолога от 21.10.2020 г.: Миопия 1 ст., - заключение врача-невролога от 22.10.2020 г.: <данные изъяты>; Медицинское заключение № от 26.10.2020 с.: <данные изъяты>; осмотр врача-невролога от 02.04.2021 г.: <данные изъяты>; заключение врача-невролога от 29.04.2021 г.:<данные изъяты>; выписка из дневного стационара неврологического профиля, за период с 16.08.2021 г. по 27.08.2021 г.: <данные изъяты>, протокол исследования УЗДГ с ЦДК Брахиоцефальных артерий от 16.08.2021 г.; г; выписка из амбулаторной карты поликлиники от 02.09.2022 г..; заключение врача-невролога от 02.02.2022 : <данные изъяты>; выписка из стационара неврологического профиля за период с 04.04.2022 г. по 15.04.2022 г.: выписан на амбулаторное лечение, заключение врача-невролога от 11.05.2022 гл <данные изъяты>; Протокол исследования Реоэцефалографии от 02.03.2022 г.: признаки ВБН с ухудшением справа (при повороте головы влево); протокол рентгенологического исследования ГОП и ПКОП от 31.10.2022 г.; протокол рентгенологического исследования ШОП от 30.09.2022 г. (л.д. 89-110).
Все медицинские документы были исследованы врачами - специалистами, на основании которых было вынесено заключение о категории годности призывника - на основании статьи 24 пункта «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 Приложения к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №- годен к военной службе с незначительными ограничениями («Б-4»).
Решением призывной комиссии от 10.11.2022г. протокол № К.В.А. был призван к военной службе.
30.12.2022г. решение о призыве на военную службу было отменено как нереализованное в ходе текущего призыва (протокол №).
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные положения изложены в ст. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за включением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза, увечья, заболевания.
Поскольку в материалы личного дела призывником представлены свежие медицинские документы из «Больницы Красноярского научного центра Российской Академии наук» (л.д. 91—92), «Красноярская городская поликлиника №2», «СПб ГБУЗ «Городская поликлиника№51» от 31.10.2022 (л.д. 95), ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» от 11.10.2022 (л.д. 97), указанные в них диагнозы позволяли военно- врачебной комиссии с учетом личного осмотра призывника дать заключение о годности К.В.А. к военной службе с незначительными ограничениями, так как в личном деле истца присутствовали многочисленные медицинские документы, на основании которых, была присвоена категория годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Призывники направляются на дополнительное медицинское обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, однако таких оснований в данном случае не имелось, имевшиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы были свежие, обследования проводились осенью 2022 года, что позволило военно- врачебной комиссии с учетом личного осмотра призывника дать заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, в силу вышеназванных норм в совокупности - призывная комиссия вправе была принять оспариваемое административным истцом решение о призыве на военную службу при определении по результатам медицинского освидетельствования соответствующей категории годности («Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Оснований не доверять указанному медицинскому заключению, данному по результатам медицинского освидетельствования призывника, у суда не имеется; объективных доказательств этому не представлено.
Так, К.В.А. медицинское заключение по итогам проведения освидетельствования, как и установленная ему категория годности фактически не оспорена; доказательств наличия обстоятельств, препятствующих принятию призывной комиссии оспариваемого решения о его призыве на военную службу, не представлено.
В ходе прохождения медицинской комиссии К.В.А., документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, на основании которых врачами-специалистами могло быть принято решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование, не были предоставлены.
По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
Вместе с тем, доказательств того, что без направления на дополнительное обследование врач был лишен возможности вынесения медицинского заключения о категории годности К.В.А. к военной службе по состоянию здоровья, суду не представлено.
Безусловных оснований для переоценки в настоящее время выводов медицинского обследования К.В.А. и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывников, у суда не имеется, поскольку доказательств этому не представлено. Кроме того, фактически предметом спора установленная категория годности не является; соответствующих требований, в частности об ее оспаривании и об установлении впоследствии иной категории годности к военной службе не заявлено.
Согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Учитывая вышеизложенное, решение призывной комиссии не законным признано быть не может, и соответственно отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска К.В.А.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.А. Малахова