Решение по делу № 2-496/2023 от 30.06.2023 - о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 30 июня 2023 г. Дело № 2-496/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании с ответчиков 149 352 рублей 98 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица проживает в квартире по адресу: <адрес>, при этом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, нарушая положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. В результате по расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149 352 рубля 98 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с 01 января 2003 года.

Истец – МУП «Тепловодоканал», в лице своего представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту проживания, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщила о причинах неявки.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по адресу регистрации и проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия своего бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ) суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу положений части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как свидетельствует представленный в материалы дела договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель - Администрация Бодайбинского городского поселения предоставила нанимателю - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12в последующем в связи со вступлением в брак ФИО11) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подпункте «з» пункта 5 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, наниматель ФИО1 обязалась своевременно и в полном объеме обязалась вносить в установленном порядке за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с действующим законодательством тарифам.

Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок и в настоящее время является действующим.

Регистрация ответчика подтверждается данными поквартирной карточки и справкой о составе лиц, представленными МУП «Служба заказчика», а также справками Отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Бодайбинский».

Из поквартирной карточки следует, что другие члены семьи нанимателя: ФИО2, снялась с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, - ДД.ММ.ГГГГ, внуки - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя прежнего нанимателя квартиры – ФИО6, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, был открыт лицевой счет №, а впоследствии №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись. Так, с учетом остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ, присужденного вступившим в законную силу заочным решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 970 рублей 91 копейка, начислено 286 547 рублей 60 копеек. В расчетном периоде было взыскано принудительно 95 970 рублей 91 копейка, произведен перерасчет со снижением платежей на 41 223 рубля 71 копейка. В результате задолженность по оплате коммунальных услуг составила: 286 547 рублей 60 копеек – 95 970 рублей 91 копейка – 41 223 рубля 71 копейка = 149 352 рубля 98 копеек, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 149 352 рубля 98 копеек ответчица не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 149 352 рубля 98 копеек, которая в силу ст. ст. 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с неё в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию 4 187 рублей расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>) 149 352 рублей 90 копеек (Сто сорок девять тысяч триста пятьдесят два рубля 90 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 4 187 рублей (Четыре тысячи сто восемьдесят семь рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 153 539 рублей 90 копеек (Сто пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять рублей 90 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков