Дело № 2-4023/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-003762-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Шиловой Ю.А.

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 (ранее ФИО4) Т.Б. заключен договор потребительского кредита № от 22.12.2014, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 32 000 руб. на срок до 31.12.2019 из расчета 22, 41 % годовых. Решением Вологодского городского суда от 10.03.2020 по делу № со ФИО4 в пользу ПАО КБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № за период с 20.11.2015 по 07.02.2019. До настоящего времени решение не исполнено. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по договору потребительского кредита № от 22.12.2014. Определением Вологодского городского суда от 23.05.2024 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока на принудительное исполнение решения суда от 10.03.2020. Вместе с тем истец имеет права предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от 22.12.2014, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- сумму процентов по ставке 22, 41% годовых за период 08.02.2019 по 13.01.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 30 512, 80 рублей;

- сумму процентов по ставке 22, 41% на сумму основного долга 24 247, 62 рублей годовых за период с 14.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 (ранее ФИО4) Т.Б. заключен кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 32 000 рублей на срок до 31.12.20219, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 22, 41 % годовых.

Установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора.

Решением Вологодского городского суда по делу № от 10.03.2020 со ФИО4 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.12.2014 № за период с 20.11.2015 по 07.02.2019: 24 247, 62 руб. – основной долг, 32507, 29 руб. проценты, 8600 руб. –неустойка.

Документов, подтверждающих погашение указанной задолженности, материалы дела не содержат.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО2, дополнительных соглашений № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от 22.12.2014.

Согласно расчёту истца, начиная с 08.02.2019 по 13.01.2025 сумма процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 составляет 30 512, 80 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 по ставке 22, 41% годовых за период с 08.02.2019 по 13.01.2025 в размере 30 512, 80 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) сумму процентов по ставке 22, 41 % на сумму основного долга в размере 24 247, 62 рублей за период с 14.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2025.