Дело № 2а-802/2023
УИД 61RS0013-01-2023-000024-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково 7 марта 2023 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Мыськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» к Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 21 декабря 2021года судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 25.10.2021, возбужденного в отношении должника-ООО «Алан-Транс» о взыскании административного штрафа в размере 500руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2021, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вынесла постановление о взыскании с ООО «Алан-Транс» исполнительского сбора в размере 10000руб, ссылаясь на то, что должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено требование об уплате штрафа. Копия указанного постановления была вручена представителю ООО «Алан-Транс» лишь 14.11.2022г. ; до этого ООО «Алан-Транс» не получало копию постановления о возбуждении исполнительного производства об исполнении постановления о взыскании административного штрафа в размере 500руб.в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении указан неправильный адрес должника – <...>, так как с 30.10.2017 юридический адрес ООО «Алан-Транс»- <...>. Именно поэтому направляемая Гуковским ГОСП корреспонденция не была получена должником. По мнению административного истца, исполнительное производство возбуждено с нарушением правил, предусмотренных ч.2 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой если должником является организация, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. С октября 2017года ООО «Алан-Транс» не имеет в г.Гуково ни имущества, ни представительства, ни филиала. Действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 21.12.2021 о взыскании исполнительского сбора нарушают права ООО «Алан-Транс», необоснованно возлагают на него обязанность уплаты исполнительского сбора без направления в его адрес самого постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 15.11.2022года ООО «Алан-Транс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора; определением судьи Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2022года исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Ссылаясь на ст.121 ч.1, 128ч.2 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в принятии постановления от 21.12.2021 о взыскании с ООО «Алан-Транс» исполнительского сбора в размере 10000руб. за неисполнение в добровольном порядке требований по исполнительному производству № от 25.10.2021; в соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, пропущенный по уважительной причине- в связи с обращением в Арбитражный суд Ростовской области.
Представитель административного истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст. 226ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика – Гуковского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. В соответствии со ст. 226ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по Ростовской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст.226ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
В рассматриваемом случае суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, при этом учитывает, что до обращения в Гуковский городской суд имело место обращение ООО «Алан-Транс» в Арбитражный суд Ростовской области с аналогичным заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 15.11.2022; определением судьи Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 заявление возвращено, разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции; по утверждению административного истца, копия обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2021г. получена им 14.11.2022.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).
Частью 1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Установлено, что 22 октября 2021года в Гуковское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступил на исполнение исполнительный документ в отношении должника ООО «Алан-Транс», выданный Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2021, которым ООО «Алан-Транс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.9ч.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500руб. В указанном исполнительном документе указан адрес должника- <...>.
25 октября 2021года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Алан-Транс»; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (уплаты штрафа в размере 500руб.), с момента получения копии постановления. В постановлении указаны также реквизиты для перечисления штрафа, порядок уплаты, предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Предоставленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем выпиской из АИС ФССП России подтверждается направление 25.10.2021года ООО «Алан-Транс» копии постановления от 25.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных услуг и получение его адресатом 18.11.2021года.
Согласно п.1ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Из представленного в материалы дела ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.02.2023 на запрос Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области следует, что условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА). Учетная запись ООО «Алан-Транс» зарегистрирована в ЕСИА с 13.02.2020; единственным сотрудником и руководителем Организации является пользователь ЕПГУ- ФИО6. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 02.06.2021. В случае, если Организации в личный кабинет на ЕПГУ поступали электронные уведомления от ФССП России, это означает, что у Организации была активна подписка на момент поступления таких уведомлений».
Из предоставленной Минцифры России информации следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов от 25.10.2021 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Алан-Транс» штрафа ГИБДД в размере 500руб. доставлено 18.11.2021 и просмотрено пользователем, однако в указанный в постановлении 5-дневный срок в добровольном порядке штраф не оплачен.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа об уплате административного штрафа в размере 500руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области от 21.12.2021г. взыскан с должника исполнительский сбор в размере 10000руб.
Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора 21.12.2021 направлено должнику ООО «Алан-Транс» на Единый портал государственных услуг; получено и прочитано лицом, имеющим доступ на ЕПГУ, 4 марта 2022года. Однако ни штраф, ни исполнительский сбор ООО «Алан-Транс» оплачены не были; возражения по поводу уплаты штрафа, взыскания исполнительского сбора в ССП от должника не поступили; информация о фактическом нахождении ООО «Алан-Транс» в г.Каменск-Шахтинский направлена не была, несмотря на то, что и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и в постановлении о взыскании исполнительского сбора был указан адрес ООО «Алан-Транс» в г.Гуково.
Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2021 было вручено судебным приставом-исполнителем представителю ООО «Алан-Транс» лишь 14.11.2022, до указанной даты ни постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 500руб., ни постановление о взыскании исполнительского сбора получены не были. Указание в постановлениях судебного пристава-исполнителя адреса должника в <...> (именно этот адрес был указан в постановлении по делу об административном правонарушении) не могло повлиять на своевременность получения копий указанных документов, поскольку они с согласия ООО «Алан-Транс» направлялись на Единый портал государственных услуг ( ЕПГУ).
В возражениях представителя ООО «Алан-Транс» на отзыв административного ответчика отмечено несоответствие указанных в скринщотах номеров исходящих документов номеру исполнительного производства- №132904/21/611043-ИП; однако эти номера являются исходящими номерами отправленных документов, а не номером исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» ни при возбуждении исполнительного производства, ни в ходе его исполнения.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена, доказательств невозможности исполнения постановления об уплате административного штрафа вследствие непреодолимой силы не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании с ООО «Алан-Транс» административного штрафа суд не усматривает.
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области по принятию постановления от 21.12.2021 о взыскании с ООО «Алан-Транс» исполнительского сбора в размере 10000руб. за неисполнение в добровольном порядке требований по исполнительному производству № от 25.10.2021.
При этом суд считает необходимым отметить следующее. Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Представитель ООО «Алан-Транс» в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа не представил, в связи с чем суд не считает возможным рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившихся в принятии постановления от 21.12.2021 о взыскании с ООО «Алан-Транс» исполнительского сбора в размере 10000руб. за неисполнение в добровольном порядке требований по исполнительному производству № от 25.10.2021 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Абасова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023г.