Дело № 2а-62/2025

УИД: 77RS0017-02-2024-026978-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-62/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП по адрес фио от 17.12.2024 г. №77023/24/2375116 о наложении ареста на имущество фио (в части наложения ареста на автомобиль Шевроле Клан (J200 Lacetti), 2008г.в., идентификационный номерVIN-код; регистрационный знак ТС; обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление. В обоснование требований ссылается на то, что он является должником по исполнительному производству № 342003/24/77023-ИП от 10.07.2024 года, в рамках которого с него регулярно удерживаются денежные средства в размере, обеспечивающем должнику сохранение прожиточного минимума. 17.12.2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, в т.ч. на принадлежащие ему транспортное средство Шевроле Клан (J200 Lacetti), 2008г.в., идентификационный номерVIN-код; регистрационный знак ТС. В присутствии должника и взыскателя судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, и транспортное средство было изъято, что лишает его возможности осуществлять профессиональную деятельность, т.к. автомобиль выступал основным источником его дохода, лишившись транспортного средства, он утратил реальную возможность для погашения судебной задолженности. ФИО1 имеет высшее образование по специальности землеустройство, осуществляет профессиональную деятельность в качестве эксперта-землеустроителя. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в трудовых отношениях с какой-либо экспертной организацией не состоит (изложенные обстоятельства подтверждаются документами об образовании административного истца, справкой ФНС об отсутствии статуса ИП, сведениями из трудовой книжки). ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), оказывает услуги физическим и юридическим лицам на основании гражданско-правовых договоров на проведение исследований по вопросам землеустройства (к заявлению прилагаются сведения ФНС России о статусе самозанятого; примеры выполненных заключений). Выполняемые административным истцом работы носят разъездной характер, их выполнение невозможно без использования специального оборудования. Исследования проводятся, в том числе, на территориях, отдаленных от маршрутов общественного транспорта. При описанных обстоятельствах автомобиль является инструментом, необходимым для осуществления профессиональной деятельности. Изъятие автомобиля лишает фио возможности осуществлять профессиональную деятельность, получать доход. Судебный пристав-исполнитель не установил характер выполняемой должнике работы, не принял мер по проверке наличия или отсутствия у него обстоятельств исключающих возможность реализации имущества, необходимого для профессиональных занятий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал требование административного искового заявления по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая требования фио необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в суд не направлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает заявленные требования фио не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, материалов исполнительного производства, судом установлено, что на принудительном исполнении в Царицынском ОСП УФССП по адрес находится исполнительное производство № 342003/24/77023-ИП от 10.07.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 046882072 от 27.06.2024 г., выданный органом: Нагатинский районный суд адрес, по делу № 02-440/2023, вступившему в законную силу 28.03.2024 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с полученными ответами, установлено, что на имя должника фио открыты расчетные счета в следующих банках: ПАО Сбербанк, адрес Стандарт», адрес Банк».

Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: Легковой автомобиль комби (хэтчбек); Не указано; ШЕВРОЛЕ КЛАН J200 LACETTI; 2008г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код

Также за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание по адресу: адрес, р-н. Переславский, адрес; земельный участок по адресу: адрес, р-н. Переславский, адрес, Купанский.

Официального дохода должник не имеет.

В связи с тем, что в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник ФИО1 задолженность не погасил, не предоставив судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, 17.12.2024 года, с остатком задолженности в размере сумма, руководствуясь ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество должника: ТС ШЕВРОЛЕ КЛАН J200 LACETTI; 2008г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код.

Согласно акту описи имущества арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и пользования арестованным имуществом, а также установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом должника.

В качестве основания для признания незаконным постановления о наложении ареста на ТС должника, истец ссылается на то, что указанное транспортное средство необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, арест ТС лишает его получения доходов.

Указанный довод административного истца является несостоятельным и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.

Согласно положениям ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Из прямого указания ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника.

Поскольку на момент наложения ареста на ТС ШЕВРОЛЕ КЛАН J200 LACETTI; 2008г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код, должником требования исполнительного документа исполнены не были, задолженность по исполнительному документу превышала сумма, должник официально не работает, доказательств о том, что транспортное средства должника является официальным источником дохода, ввиду его профессиональной деятельности, должником не представлено, постановление о наложении ареста на имущество должника: ТС ШЕВРОЛЕ КЛАН J200 LACETTI; 2008г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код от 17.12.2024 г. является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в суд доказательств, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио от 17.12.2024 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № 342003/24/77023-ИП от 10.07.2024 г., ФИО1, автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН J200 LACETTI; 2008г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код, обязании судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2025 года.

Судья А.И.Шамова