Дело № 2-1849/2025

УИД:48RS0001-01-2025-000205-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Севрюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по заявлению Липецкой областной нотариальной палаты о приостановлении полномочий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Липецкая областная нотариальная палата обратилась в суд с заявлением о приостановлении полномочий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО1 В обоснование заявления указано, что постановлением Советского районного суда г.Липецка от 27 декабря 2024 года в отношении нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 19 февраля 2025 года. ФИО1 имеет лицензию на право нотариальной деятельности. Заявитель просил приостановить полномочия нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО1 до дня отмены или истечения меры пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста.

Представитель заявителя Липецкой областной нотариальной палаты по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала, просила об его удовлетворении.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности ФИО3 полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку избрание пресечения в виде заключения под стражу является безусловным основанием для приостановления полномочий нотариуса. В настоящее время граждане лишены возможности получения документов, находящихся на участке нотариуса ФИО1, поскольку нотариус отсутствует. Полномочия нотариуса не приостановлены, в связи с чем отсутствует возможность передачи дел нотариуса ФИО1 другим нотариусам.

Заинтересованное лицо Нотариус нотариального округа города Липецка ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом по месту его фактического нахождения – СИЗО№1.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его нрав и свобод.

Статьей 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых нрав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

2

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закономили такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)(ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, указанными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 34 Федерального закона «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Статья 14.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает случаи, при которых судом производится приостановление полномочий нотариуса по представлению нотариальной палаты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» полномочия нотариуса приостанавливаются в случае избрания меры пресечения в виде заключения нотариуса под стражу до дня отмены или истечения срока применения указанной меры пресечения.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается приказом Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Липецкой облает от 12.05.2010 № 96, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеет лицензию на право нотариальной деятельности, зарегистрированную в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, регистрационный № № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Реестре нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен за №-н/48. Является членом Нотариальной палаты Липецкой области, в установленном порядке наделен полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, на территории нотариального округа города Липецка.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 27.12.2024 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 (двух) месяцев.

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 17.02.2025 срок содержания под стражей был продлен до 19.05.2025.

Положениями ст. 14.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что приостановление полномочий нотариуса производится судом по представлению нотариальной палаты.

Копия решения суда направляется нотариусу, полномочия которого приостанавливаются, в нотариальную палату и территориальный орган юстиции.

Полномочия нотариуса возобновляются автоматически со дня принятия решения об отмене мер пресечения.

3

При этом в гражданско-процессуальном законе отсутствуют положения, предусматривающие порядок приостановления полномочий нотариуса.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права,регулирующейотношения, возникшиев ходе гражданскогосудопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечение иска допускаетсяво всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных нрав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационых сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

Учитывая, отсутствие законодательно урегулированного порядка приостановления деятельности нотариуса, принимая во внимание положения ст. 14.1 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которым приостановление деятельности нотариуса осуществляется определением суда, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения аналогии закона, в частности норм ГПК РФ о мерах по обеспечению иска.

На основании изложенного, с целью зашиты конституционных прав граждан и не допущения нотариальных ошибок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требовании и о необходимости приостановления полномочий нотариуса ФИО1 в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», суд

4

РЕШИЛ:

Приостановить полномочия нотариуса нотариального округа города Липецка ФИО1 до отмены или истечения срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исполнение решения поручить нотариальной палате Липецкой области и Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.