Дело № 5-1599/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 ноября 2022 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Тряпичкиной А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 О.оглы, его защитника –Герасимова Е.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Ленинградского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД по <адрес> в отношении:

ФИО1 О. Мирали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: К<адрес>, работающего в ИП ФИО3, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 О.оглы был составлен протокол 01 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд <адрес>.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в <адрес> служебном помещении № ОМВД России по <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес>, гражданин ФИО1 О. оглы выражался грубой нецензурной бранью, ругался, кричал, на замечания граждан не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОМВД по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 О. оглы свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указал, грубой нецензурной бранью он вообще не выражался. Полагал, что его вина не доказана, правонарушения он не совершал.

Защитник ФИО1 О. оглы в судебном заседании, полагал, что производство по данному делу в отношении ФИО1 О.оглы должно быть прекращено, поскольку он не совершал административного правонарушения, которое ему вменяют. Указал, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетелей – ФИО4 О.оглы, ФИО5, ФИО6 О.оглы, ФИО7 Э.Т.О.. Также обратил внимание суда, что сотрудники УМВД России по <адрес> давали противоречивые показания в части указания на то, что при совершении административного правонарушения, присутствовали граждане, объяснения у них не отбирались. Полагал, что действия сотрудников полиции по привлечению ФИО1 О.оглы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ были направлены на подтверждение законности его незаконного задержания -ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его не смогли привлечь к административной ответственности в рамках <данные изъяты>».

Выслушав возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 О.оглы в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом 01 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения;

- рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что у <адрес> в <адрес> выявлен гражданин ФИО1 О.оглы, который выражался грубой нецензурной бранью, ругался, кричал, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

В судебном заседании также были допрошены сотрудники ОМВД России по <адрес> – ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подтвердили, что ФИО1 О.оглы у <адрес> <данные изъяты> минут по <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, громко выражался нецензурными словами, на их замечания не реагировал.

При этом, вопреки доводам защитника ФИО1 О.оглы, суд признает их показания непротиворечивыми, поскольку они подтвердили фразы нецензурной брани, которые высказал ФИО1 О.оглы. Суд учитывает, что само по себе отсутствие свидетельских показаний граждан, которые присутствовали при совершении правонарушения, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку <адрес> относится к общественному месту, нецензурная брань была высказана ФИО1 О. оглы в присутствии сотрудников полиции, на их замечания он не реагировал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 О.оглы в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе данного дела сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в рапортах, а также их показаниях, данных суду в судебном заседании, не имеется.

С учетом изложенного квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельством судом также не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 О.оглы административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд находит такое наказание соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2-4.3, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 О. Мираи оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам:

получатель платежа: ОМВД России по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 390601001, расчетный счет: 03№, банк получателя: отделение Калининград Банка России//УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК 012748051, ОКТМО: 27701000.

Административный штраф в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока документы для принудительного взыскания суммы штрафа будут направлены судебному приставу-исполнителю.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Семёркина