РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2025(43RS0001-01-2025-002279-38) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. {Дата изъята} между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О». {Дата изъята} между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}-П, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «Феникс». Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 86174 руб. 73 коп., в том числе: 36467 руб. 63 коп. – основной долг, 14133 руб. 80 коп. – проценты, 27217 руб. 84 коп. – комиссии, 8355 руб. 46 коп. – штрафы. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 86174 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила, в том числе, о пропуске срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2067/2024 судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным кредитным договором, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

{Дата изъята} между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О».

{Дата изъята} между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «Феникс».

{Дата изъята} ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 86174 руб. 73 коп., в том числе: 36467 руб. 63 коп. – основной долг, 14133 руб. 80 коп. – проценты, 27217 руб. 84 коп. – комиссии, 8355 руб. 46 коп. – штрафы.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суду применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическим платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вышеуказанная позиция изложена в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, {Дата изъята} Банк выставил ответчику заключительное требование, в котором потребовал оплатить задолженность в общей сумме 58956 руб. 89 коп. в течение 30 дней с даты выставления счета.

Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с {Дата изъята} (с 31 дня), с указанной даты банку стало известно о нарушении его права.

Кроме того, последний платеж по кредитному договору, как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, ответчиком совершен 26.08.2013.

01.05.2024 (то есть по истечении срока исковой давности) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному договору.

14.05.2024 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи от 16.09.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим иском в суд истец обратился 31.03.2025, то есть также за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.