УИД 85RS0006-01-2023-000943-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Бозой 10 ноября 2023 г.
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное исковое дело № 2а-784/2023 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония - 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным постановления о применении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратившись с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области. в обоснование заявленных требований указала следующее.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области. 14.09.2023 г. была вызвана инспектором ФИО3 на беседу. В ходе доклада инспектор задал ей вопрос, на который она ответила, а после инспектор сказал, что она не выполнила требования о форме доклада, и должна написать объяснительную по данному поводу. Она написала объяснительную, а 19.09.2023 г. на комиссии исправительного учреждения ей был объявлен выговор.
Дело в том, что 14.09.2023 г. ей было вручено определение суда о назначении судебного заседание по её ходатайству о смягчении режима отбывания наказания.
Считает, что решение комиссии исправительного учреждения является незаконным и необоснованным, поскольку она не могла не прервать своего докалада и не ответить на вопрос ФИО3
Согласно ч.1 ст. 117 Уголовного исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать постановление начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора от 29.09.2023 г. незаконным.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что оспаривает приказ начальника ФКУ ИК-40 от 29.09.2023 г. В административном иске ошибочно указала на ФКУ ИК-11. По существу заявленных требований пояснила, что обратилась в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение. Ходатайство было подано ею в закрытом конверте в обход администрации исправительного учреждения. Факт обращения в суд в обход администрации вызвал негативную реакцию у начальника отряда ФИО4, которая потребовала отозвать ходатайство, искусственно создала ситуацию нарушения ею установленного порядка отбывания наказания. Эта реакция была вызвана тем, что ранее она неоднократно подавала ФИО4 заявления о переводе её на облегченные условия отбывания наказания, как условие для перевода в колонию-поселение. Однако ФИО4 не желая выполнять свои обязанности, материалы на комиссию по её заявлениям не готовила. Искусственная ситуация с якобы допущенным нарушением была создана ФИО4 с помощью мужа ФИО5 – дежурного помощника начальника колонии. Последний вызвал её в дежурную часть, а в момент, когда она не закончила доклад, перебил её вопросом: «с кем ты пришла?». Прервав доклад, она ответила на вопрос, после чего ФИО5 потребовал от неё объяснение по факту нарушения формы доклада. Эти события имели место 16.09.2023 г. В исковом заявлении она ошибочно указала дату – 14.09.2023 г. Очевидцами всего этого являлись сам ФИО5, инспектор Б.Е.С., осужденная П.Н.Л., с которой она пришла в дежурную часть. Заместителя дежурного помощника начальника колонии Э.С.Б., которая составила рапорт о нарушении на тот момент в дежурной части не имелось, очевидцем случившегося она не являлась. Также осужденная К.Е,А. была очевидцем того, как ФИО4 угрожала ей привлечением к дисциплинарной ответственности.
Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 административные исковые требования не признал по доводам письменных возражений, суть которых сводится к тому, что основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имелись, порядок применения взыскания был соблюден.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09.12.2021 г. ФИО1 была осуждена по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст. 11 Уголовного исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 115 Уголовного исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания – выговор.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 Уголовного исполнительного кодекса РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области В.М.Ю. от 19.09.2023 г. осужденной ФИО1 был объявлен выговор. Основанием для применения меры взыскания указано следующее: 16.09.2023 г. в 20 часов 20 минут при входе в помещение дежурной части ФКУ ИК-40 по требованию администрации ИУ не назвала свои полные установочные данные, а именно, имя, отчество, дату рождения, статью Уголовного кодекса РФ по которой осуждена, начало и конец срока, номер отряда. Своими действиями ФИО1 нарушила требования ч.2 ст. 11 УИК РФ, п. 10, 10.17 гл. II, п. 21 гл. III ПВР ИУ.
В качестве доказательств обоснованности применения меры взыскания суду представлены:
- рапорт ЗДПНУ старшего лейтенанта внутренней службы Э.С.Б. от 16.09.2023 г. следующего содержания: «Настоящим докладываю, что 16.09.2023 года в 20 часов 20 минут, мною было выявлено нарушение УПОН, совершенное осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 105 ч.1 УК РФ, срок 9 лет лишения свободы, начало срока 07.02.2022 г., конец срока 24.05.2030 г., отряд №, ранее ознакомленная с порядком отбывания наказания, выразившееся в том. что при входе в помещение дежурной части ФКУ ИК-40 по требованию администрации ИУ, не назвала свои полные установочные данные, а именно, имя отчество, дату рождения, статью Уголовного кодекса РФ, по которой осуждена, начало и конец срока, номер отряда».
- заключение проверки, утвержденное начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области 19.09.2023 г., составленное начальником отряда ФИО4, по содержанию аналогичное вышеприведенному рапорту относительно нарушения. А также содержащее сведения о том, что ранее осужденная допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания. Проведенные беседы воспитательного характера, как начальником отряда, так и другими сотрудниками администрации своего воздействия не оказали. Нуждается в контроле со стороны сотрудников администрации и проведении дальнейшей индивидуальной воспитательной работы;
- письменные объяснения самой ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-40 от 16.09.2023 г., следующего содержания: «16.09.2023 в 20:20 я прибыла в дежурную часть по вызову. Я назвала свою фамилию, что я осужденная ФИО1, но не полностью шапку не сказала т.к. не знала об этом»;
- характеристика от начальника отряда прапорщика внутренней службы ФИО4 на ФИО1 от 19.09.2023 г., в которой указано, что осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ Ик-40 01.03.2022 г. В настоящее время привлечена к трудовой деятельности на производственный объект «швейный цех», выполняет разовые поручения по колонии и отряду, к порученным заданиям относится удовлетворительно. Правила личной гигиены соблюдает. Внешне опрятна, соблюдает форму одежды установленного образца. Спальное место, прикроватную тумбу, индивидуальное место в комнате хранения продуктов питания содержит в чистоте и порядке. Исповедует христианство, посещает храм, посещает библиотеку. В коллективе осужденных уживчива. Контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. В общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает. Посещает социально-правовые занятия, общие собрания. Имеет две благодарности за добросовестное отношение к труду. За весь период отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия подвергалась 1 раз. Исполнительный лист в учреждение поступал, удержания производятся. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует всегда правильно. Из индивидуально воспитательных, индивидуально-профилактических бесед делает должные выводы не всегда. В целом характеризуется посредственно;
- справка о поощрениях и взысканиях осужденной ФИО1. согласно которой за весь период отбывания наказания осужденной дважды объявлялись благодарности за добросовестное отношение к труду: 26.05.2023 г. и 02.08.2023 г., имеет 1 устный выговор от 10.01.2023 г. за нарушение распорядка дня;
- расписка осужденной ФИО1 от 09.07.2022 г., о том, что она ознакомлена с приказом Минюста РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждения и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» от 04.07.2022 г. № 110.
Таким образом, суд находит, что порядок применения меры взыскания в виде выговора административным ответчиком был соблюден. До наложения взыскания у осужденной было истребовано письменное объяснение.
Проверяя обоснованность применения меры взыскания в виде выговора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10.17 главы 2 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение N 2), утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденные к лишению свободы обязаны: по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры);
Согласно п. 21 главы 3 этих же Правил по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.
В соответствии с распиской ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений 09.07.2022 г.
В судебном заседании осужденная ФИО1 пояснила суду, что объяснение она писала под диктовку сотрудников администрации исправительного учреждения. Не указала фактические обстоятельства произошедшего, так как опасалась провокаций со стороны администрации, которые могли подбросить ей в личные вещи в камере хранения вещей какие-либо предметы.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель Э.С.Б. суду показала, что состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии. 16.09.2023 г. дежурный помощника начальника колонии ФИО5 вызвал осужденную ФИО1 в дежурную часть для проведения беседы по поводу замечаний, которые имелись по результатам внепланового обыска личных вещей осужденной, который был проведен ею. В чем заключалась суть замечаний не помнит, так как замечания не касались нарушения установленного порядка отбывания наказания. При входе в дежурную часть дежурный помощника начальника колонии ФИО5 потребовал от осужденной представиться. Осужденная назвала только свою фамилию. По данному факту, она, в силу должностных обязанностей, составила рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания. При этом, в помещении дежурной части находились только она и ФИО5 Инспектора Б.Е.С., как и осужденной П.Н.Л. в помещении не было. Ей ничего не известно о том, что осужденная обращалась в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что состоит в должности начальника отряда ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области. Каких-либо личных неприязненных отношений между ней и осужденной ФИО1 не имеется. Осужденная действительно обращалась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При поступлении запроса из суда, поскольку из ходатайства было непонятно, о чем именно ходатайствует осужденная она обратилась к осужденной. При этом, она не требовала отзыва ходатайства. Дежурный помощник начальника колонии ФИО5 действительно её муж.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что состоит в должности дежурного помощника начальника колонии. В сентябре 2023 года он вызвал осужденную ФИО1 для беседы по поводу внепланового обыска ей вещевой сумки для проведения профилактической беседы. При этом, нарушений порядка хранения личных вещей осужденной допущено не было, но имелись замечания, чтобы вещи в сумке были приведены в порядок. После того, как ФИО1 зашла в помещение дежурной части он потребовал от неё представиться по установленной форме. осужденная же назвала только фамилию и причину прибытия, не назвав остальные данные. При этом в дежурной части был только помощник дежурного Э.С.Б. Личных неприязненных отношений к осужденной не имеет, его жена ФИО4 к нему с просьбой о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не обращалась.
Свидетель Б.Е.С. суду показал, что состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Ему ничего не известно о нарушении установленного порядка отбывания осужденной ФИО1, так как в дежупрной части на тот момент он не находился.
Свидетель П.Н.Л. суду пояснила, что отбывает наказание по приговору Качугского районного суда. После того, как осужденная ФИО1 была вызвана в дежурную часть, она пошла вместе с ней и находилась в коридоре, не заходя в помещение дежурной части. находясь в коридоре она слышала, как ФИО1 начала доклад, назвала ФИО, и что явилась по вызову. Но была прервана ФИО5, который спросил у ФИО1, что у неё с вещевой сумкой. Затем, ФИО6 сказал дать ей два листочка. ФИО1 стала писать объяснение по сумке, но ФИО5 её остановил, и она стала писать под диктовку. Что именно ей диктовали, она не слышала, так как ушла.
Свидетель К.Е.А., суду показала, что она отбывает наказание в виде лишения свободы. Она не слышала, чтобы начальник отряда ФИО4 угрожала осужденной ФИО1 наложением дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании, также был исследован материал по ходатайству осужденной ФИО1 о переводе в колонию-поселение. Заявление поступило в Эхирит-Булагатский районный суд 31.08.2023 г., просительная часть заявления сформулирована следующим образом:» прошу суд заменить мне неотбытую часть наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на более мягкий вид наказания в виде дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении». 29.09.2023 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 давая объяснения суду, указывала о том, что к ней необоснованно было применено дисциплинарное взыскание. Нарушение было спровоцировано ФИО5, который перебил её доклад вопросом, что у неё с вещевой сумкой. Так как, когда она была на работе, без её участия досматривали её вещевую сумку.
Из материалов по рассмотрению Эхирит-Булагатским районным судом ходатайства осужденной ФИО1 о переводе в колонию поселение следует, что мотивом отказа в удовлетворении ходатайства судом было указано, что осужденная не переведена на облегченные условия отбывания наказания.
С учетом представленной административным ответчиком справки о том, что видеозаписи переносных видеорегистраторов и стационарных камер видеонаблюдения хранятся не более 30 дней, и в настоящее время не сохранились, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании данных записей.
Оценивая приведенные доказательства, суд находит не состоятельными доводы административного истца о том, что нарушения установленного порядка отбывания наказания ей не совершалось, было искусственно составлено ввиду личных неприязненных отношений к ней начальника отряда ФИО4, не желавшей подавать её документы для рассмотрения комиссией для перевода на облегченные условия отбывания наказания.
Вместе с тем, осужденная имела на момент подачи ходатайства неснятое и непогашенное взыскание в виде устного выговора от 10.01.2023 г. Вместе с тем, ст. 120 Уголовного исполнительного кодекса РФ предусматривает возможность перевода на облегченные условия отбывания наказания только при отсутствии взысканий.
Условием для перевода в колонию-поселение, в соответствии со ст. 78 Уголовного исполнительного кодекса РФ, является перевод осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях общего режима, в облегченные условия отбывания наказания.
Таким образом, наложение взыскания, как способ воспрепятствовать положительному рассмотрению ходатайства осужденной в колонию-поселение ввиду неприязненных отношений, является не состоятельным.
Кроме того, ни один из допрошенных свидетелей, в т.ч. свидетель П.Н.Л. не подтвердили необоснованность факта наложения взыскания.
Так, показания свидетеля П.Н.Л. по существу подтверждают факт допущенного нарушения. Поскольку свидетель пояснила, что осужденная ФИО1 назвала фамилию, цель визита – явилась по вызову. И только после этого её прервал ФИО5 Вместе с тем, по установленной форме доклада, осужденный представляется, называет дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).
С учетом тяжести совершенного нарушения, повторности нарушения (ранее 10.01.2023 г. к осужденной применялось взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня) суд находит обоснованным применение к ФИО1 меры взыскания в виде выговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным постановления о применении меры взыскания в виде выговора от 19.09.2023 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.
Судья Г.Д.Альхеев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.