КОПИЯ
Дело № 2-2335/2025
УИД 52RS0009-01-2025-002205-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Калошкиной Д.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – адвоката Илюшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ФИО3 о понуждении назначить опекуном,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ФИО3 о понуждении назначить опекуном, в соответствии с которым просит суд обязать назначить его вторым опекуном совершеннолетнего недееспособного сына ФИО4, указывая, что является отцом совершеннолетнего недееспособного сына ФИО4, <дата> года рождения. Опекуном ФИО4 является ФИО3, которая не должным образом осуществляет опеку. <дата> он обратился в администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области с заявлением о назначении его вторым опекуном Х., был подан пакет документов, анкета с автобиографией. <дата> на заседании комиссии по рассмотрению спорных вопросов по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству при администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в удовлетворении его заявления было отказано, т.к. не имеется оснований для освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна. ФИО3 одной трудно справляться с обязанностями опекуна, т.к. сын взрослый, ему необходимо больше уделять внимания, чем уделяет ему ФИО3 Х. проживает отдельно от опекуна, опекун не занимается приготовлением еды для него, он обращается к нему с просьбами. Если он начинает помогать сыну, ФИО3 высказывает недовольства, не разрешает приходить в квартиру к сыну, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведет себя агрессивно по отношению к нему, сквернословит. Х. получает пенсию, социальные пособия, но постоянно питается только макаронами быстрого приготовления. ФИО4 радуется, когда он приходит к нему и приносит еду, жалуется на то, что ФИО3 не покупает питание и не убирается, стирает редко, сын ходит по городу без присмотра.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ООО «Жилсервис-3».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО2, ответчик ФИО3 исковые требования не признали.
Третье лицо Х. с исковыми требованиями согласился.
Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица Х. – адвокат Илюшина Е.А. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО «Жилсервис-3» не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1, 2, 5-9 ст.10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»:
1. Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
2. В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.
5. Бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.
6. У каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один опекун или попечитель, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Одно и то же лицо, как правило, может быть опекуном или попечителем только одного гражданина. Передача несовершеннолетних братьев и сестер под опеку или попечительство разным лицам не допускается, за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам этих детей.
7. Орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей, в том числе при устройстве в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.
8. При назначении нескольких опекунов или попечителей представительство и защита прав и законных интересов подопечного осуществляются одновременно всеми опекунами или попечителями. В случае если ведение дел подопечного поручается опекунами или попечителями одному из них, это лицо должно иметь доверенности от остальных опекунов или попечителей.
9. При назначении нескольких опекунов или попечителей обязанности по обеспечению подопечного уходом и содействию в своевременном получении им медицинской помощи, а в отношении несовершеннолетнего подопечного также обязанности по его обучению и воспитанию распределяются между опекунами или попечителями в соответствии с актом органа опеки и попечительства об их назначении либо договором об осуществлении опеки или попечительства. В случае, если указанные обязанности не распределены, опекуны или попечители несут солидарную ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п.1-3 ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.
2. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
3. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
Согласно ст.36 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.
2. Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.
Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.
3. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.
Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.
Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
4. Обязанности, указанные в пункте 3 настоящей статьи, не возлагаются на попечителей совершеннолетних граждан, ограниченных судом в дееспособности, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности вследствие психического расстройства.
5. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, отпали, опекун или попечитель обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства.
Если основания, в силу которых гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц, был ограничен в дееспособности, изменились, попечитель обязан обратиться в суд с заявлением об отмене ограничения дееспособности подопечного или о признании его недееспособным в соответствии с пунктом 3 статьи 30 настоящего Кодекса.
Согласно ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
4. Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Согласно ст.39 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.
При помещении подопечного под надзор в образовательную организацию, медицинскую организацию, организацию, оказывающую социальные услуги, или иную организацию, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного.
2. Опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.
Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.
3. В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.
В соответствии с п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 927
«Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» у совершеннолетнего подопечного может быть один или несколько опекунов. В случае назначения ему нескольких опекунов соответствующее заявление подается опекунами совместно. При назначении совершеннолетнему подопечному нескольких опекунов в целях устранения рисков угрозы жизни и здоровья совершеннолетних подопечных обязанности опекунов, в том числе по обеспечению совершеннолетнего подопечного уходом и содействию в своевременном получении им медицинской помощи, распределяются в соответствии с актом органа опеки и попечительства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 с <дата> по <дата> состояли в браке и являются родителями Х., <дата> года рождения, что подтверждается записями актов о заключении брака, о рождении (т.1 л.д.23, 24).
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> Х. признан недееспособным (т.1 л.д.17).
Х. является инвалидом *** группы.
Постановлением администрации города Арзамаса Нижегородской области от <дата> № над Х. установлена опека, ФИО3 назначена опекуном Х., ФИО3 разрешено ежемесячное получение сумм пенсий, пособий, иных предоставляемых на содержание совершеннолетнего недееспособного Х. социальных выплат и расходование данных денежных средств на обеспечение содержания недееспособного, приобретение продуктов питания, лекарственных средств, изделий медицинского назначения, средств личной гигиены, на осуществление расходов по содержанию имущества недееспособного, оплаты налогов, сборов, государственных пошлин, иных обязательных платежей, на ФИО3 возложена обязанность представлять ежегодные отчеты о хранении, использовании имущества подопечного, об управлении имуществом подопечного с приложением подтверждающих документов (т.1 л.д.27-28).
Из содержания указанного постановления следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО3, выразившей желание стать опекуном Х., ФИО3 и Х. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
ФИО1 совместно с ФИО3 с заявлением о назначении его опекуном Х. не обращался.
ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области с заявлением от <дата>, согласно которого просил передать ему под опеку недееспособного сына Х., отстранить ФИО3 от обязанностей опекуна в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей, т.к. она не заботится об опекаемом, не убирается в помещении, редко готовит пищу, не покупает одежду, выдает минимум денег, пенсию и алименты использует в своих интересах, запрещает ему общаться с сыном, злоупотребляет алкоголем, нуждается в психиатрическом лечении, высказывала угрозы в его адрес, ранее была судима за совершение тяжкого преступления (т.1 л.д.46).
Уведомлением администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области от <дата> ФИО1 отказано в возложении на него обязанности опекуна в отношении недееспособного Х. (т.1 л.д.25-26).
Из указанного уведомления следует, что ФИО1 <дата> обратился в администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области с заявлением о возложении на него обязанности опекуна в отношении недееспособного Х., <дата> данное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению спорных вопросов по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству при администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, заявления от ФИО3 об освобождении ее от обязанностей опекуна в отношении Х. не поступало, ФИО3 выполняет обязанности опекуна в полном объеме, оснований для прекращения опеки, освобождения либо отстранения опекуна от исполнения своих обязанностей не имеется.
Как следует из вышеприведенных правовых норм, у опекаемого может быть один опекун, исходя из интересов опекаемого ему может быть назначено несколько опекунов, родители имеют преимущественное право быть опекунами.
Из материалов дела следует, что недееспособному Х. назначен опекун в лице его матери ФИО3, которая исполняет обязанности опекуна в полном объеме.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела совершеннолетнего недееспособного Х. (т.1 л.д.34-250, т.2 л.д.1-35), из которого следует, что в период с 2020 года по 2025 года администрацией городского округа город Арзамас Нижегородской области ежегодно проводились проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного Х., опекуном ежегодно представлялись отчеты о хранении, использовании имущества и управления имуществом, объяснительные о произведенных расходах совершеннолетнего подопечного, нарушений при исполнении обязанностей опекуна со стороны ФИО3 не выявлено, условия, представляющие угрозу жизни и здоровью совершеннолетнего гражданина, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии ухода за совершеннолетним гражданином, отсутствуют. По результатам внеплановой проверки от <дата> опекуну ФИО3 сделано предупреждение об ответственности за неисполнение возложенных обязанностей согласно ст.36 ГК РФ о содержании подопечного, об обеспечении его уходом и лечением, защите его прав и интересов в связи с поступлением в орган опеки и попечительства заявления из ОМВД России «Арзамасский» от <дата> № «О не исполнении своих обязанностей ФИО3».
Согласно акта внеплановой проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от <дата> Х. проживает один в квартире по адресу: <адрес>, санитарное состояние квартиры удовлетворительное, опекун ФИО3 (проживает по адресу: <адрес>) навещает подопечного Х. 2-3 раза в неделю, отношения между ними не всегда ровные из-за агрессивного поведения недееспособного Х. На момент обследования Х. одет чисто, питается продуктами быстрого приготовления. ФИО3 привозит продукты питания и готовую пищу, которую Х. не ест. ФИО3 ведет морально-устойчивый образ жизни, заботится о содержании подопечного, обеспечивает хороший постоянный уход, соблюдает права и законные интересы опекаемого, обеспечивает сохранность имущества, выполняет требования по осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, нарушений прав подопечного не выявлено (т.2 л.д.85-86).
Доводы истца о том, что ФИО3 недолжным образом исполняет обязанности опекуна, т.к. надлежащее питание не предоставляет, должный уход за ним не осуществляет, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Сам по себе факт раздельного проживания опекуна от опекаемого с учетом обстоятельств дела не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих обязанностей опекуна.
Согласно договора управления многоквартирным домом № от <дата> ООО «Жилсервис-3» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> (т.2 л.д.74-77).
Согласно справок-характеристик ОМВД России «Арзамасский» жалоб и замечаний на ФИО3, ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечены не были (т.2 л.д.77, 78).
Согласно характеристик от соседей ФИО3 характеризуется положительно.
Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> ФИО3 осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Согласно выписки из медицинской карты ФИО1 обращался в лечебное учреждение с заболеваниями: ***, является инвалидом *** группы с <дата>, с 2023 года по 2025 год проходил лечение ***.
<дата> ФИО3 обращалась в ОМВД России «Арзамасский» с заявлением о проведении профилактической беседы с ФИО1, по результатам рассмотрения которого <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.2 л.д.67-73).
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего сына Х. в твердой денежной сумме в размере 4501.20 руб., что соответствует 40 % величины прожиточного минимума для пенсионеров по Нижегородской области с последующей индексацией, с <дата> (т.2 л.д.61-62).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о снижении размера алиментов отказано (т.2 л.д.63-64).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ФИО1 о признании Х. дееспособным отказано (т.2 л.д.65-66).
Из представленной ФИО1 аудиозаписи телефонного разговора между Х. и ФИО3 (т.2 л.д.88) следует, что со стороны ФИО3 высказывались угрозы применения насилия в отношении ФИО1
Вместе с тем, указанные обстоятельства с учетом совокупности имеющихся доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, не могут свидетельствовать о том, что ФИО3 исполняет обязанности опекуна ненадлежащим образом.
ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного Х. не освобождалась.
Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, совместно они не проживают, отношения не поддерживают, между ними сложились конфликтные отношения.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что назначение недееспособному Х. второго опекуна в лице его отца ФИО1 не будет отвечать интересам опекаемого, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ФИО3 о понуждении назначить ФИО1 вторым опекуном совершеннолетнего недееспособного сына Х., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись С.Б.Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025 года.